Comando Sur y IV Flota de EEUU en América Latina

 

Prioridades de EEUU en las aguas de Latinoamérica y el Caribe

 

El Comando Sur del Ejército norteamericano y la IVª Flota

Mauricio Becerra

El Ciudadano

Desde el 2008 que por las aguas de Latinoamérica y el Caribe navegan los barcos de la IVª Flota de la Marina de Estados Unidos. Además de la influencia que ejercen en los cuerpos armados de la región a través de ejercicios conjuntos, la apuesta es vigilar el crecimiento de Brasil y la alianza de gobiernos progresistas de la región. La experiencia tras el terremoto de Haití da algunas pistas sobre sus prioridades.

Como se evidenció en la reciente Cumbre de las Américas, celebrada en Cartagena de Indias, EEUU no ofrece mucho para la región en materia económica o de intercambios. “El eje de su apuesta en la región en los últimos años es la militarización de las relaciones”, sostiene Alejandra Arriaza, abogada del Observatorio de la Escuela de las Américas.

La reactivación en julio del 2008 de la IVª Flota de la marina de EEUU da cuenta de la prioridad en las relaciones entre Estados Unidos y Latinoamérica. El objetivo de Estados Unidos es contrapesar a los gobiernos progresistas que han tomado control de sus recursos naturales, como Venezuela, Argentina, Bolivia o Ecuador.

Pero un motivo mayor es intentar frenar el crecimiento de Brasil como potencia en el continente, país rico en recursos naturales en su territorio y en su espacio marítimo, sea el Amazonas o sus costas.

Una flota de guerra

La IVª Flota se mantenía inoperativa desde 1950 y que cubre a más de 30 países y 15,6 millones de millas cuadradas en aguas de Centro y Sudamérica y el mar Caribe. El argumento es la lucha contra el “narcotráfico, el terrorismo y otras actividades ilícitas, además de colaborar en posibles desastres en la zona”.

La IVª Flota estuvo activa durante la Segunda Guerra Mundial y se encargó de perseguir submarinos alemanes y embarcaciones de corsarios en el Caribe y Atlántico Sur.

El poder naval de Estados Unidos está disperso en todos los océanos del mundo y se concentran en áreas de interés norteamericano. La Flota en el Atlántico tiene su base en Norfolk, Virginia; la IIª Flota en el Pacifico se concentra en Pearl Harbor; y la IIIª Flota con base en San Diego son las encargadas de asegurar el espacio continental de la potencia del norte.

Mucho más allá de sus fronteras están la Vª Flota con base en Bahrein para operaciones en el Medio Oriente; la VIª Flota, del Mediterráneo con base en Rota, España; y la VIIª Flota del Pacifico Occidental con base en Yokosuka, Japón, para operaciones en el Lejano Oriente.

Cada una de estas flotas está conformada por un portaaviones nuclear, muchos buques de superficie y submarinos atómicos. En el caso de la IVª Flota, está preparada para navegar en los ríos de América del Sur. Si bien si base está en Miami, tiene bases en las islas de Curazao y Aruba.

Además EEUU instaló 5 bases aéreas y 2 navales en Colombia, hecho revertido por un edicto de los tribunales de dicho país. Pese a ello, recientemente el general Dumpsey visitó la base militar colombiana de Tibú y dijo que para la lucha contra el narcotráfico y la insurgencia se envió a comandantes de brigada con experiencia práctica en Afganistán e Irak para que entrenen a militares y policías colombianos.

Wall Street Journal informó en marzo que Colombia ya constituyó sus propios Comandos Conjuntos de Operaciones Especiales que imitan a los estadounidenses para llevar a cabo misiones de cazar-matar a militantes de las guerrillas FARC y ELN.

El Comando del Sur también financió la edificación de un Centro “de emergencias y ayuda humanitaria” instalado en el Aeropuerto de Resistencia, en la norteña provincia del Chaco de Argentina a fines de marzo, para lo que se puso con 3 millones de dólares; y la construcción de una base naval en la isla Saona en República Dominicana, cuyo costo es de 1,5 millones de dólares. Si en la base en territorio argentino la excusa es apoyar en emergencias, en la isla caribeña es el control al tráfico de drogas y la inmigración ilegal.

Algunas de las 800 bases militares de EEUU alrededor del mundo están en Belice, Nicaragua, Panamá, Guatemala, Costa Rica y Honduras, país en el que EEUU tuvo activa participación en el golpe de Estado que el 2009 terminó con el gobierno de Manuel Zelaya.

SOA Watch acusa que “la expansión de la presencia militar de EEUU en la región busca, además de intimidar los procesos políticos de transformación en la región, posicionar su fuerza militar en áreas estratégicas de gran riqueza natural”.

La experiencia de Haití

Apenas una semana después del terremoto en Haití el Pentágono envió un portaaviones, 33 aviones y varias naves de guerra; tomó el control del aeropuerto de Puerto Príncipe; y dobló con 16 mil soldados a los 7 mil de las fuerzas de la Minustah (la Misión de Naciones Unidas para la "Estabilización" de Haití). Se trataba de una misión de carácter humanitario.

Con el mismo argumento, Chile ha participado de la Minustah en conjunto con otros países latinoamericanos. El director del Centro Conjunto para Operaciones de Paz de Chile (Cecopac), capitán de navío Claudio Zanetti, detalla que ya se han hecho 17 relevos a Haití, cada uno compuesto por poco más de 300 hombres. Además Chile tiene soldados con el casco de Naciones unidas en Chipre y Bosnia; además de observadores en Líbano, India Pakistán, Siria y Palestina.

“El beneficio para nosotros como FFAA es la experiencia que se tiene al estar operando 24 horas al día por 7 días a la semana”- recalca Zanetti.

Dicha experiencia fue requerida los días posteriores al 27F. “Vimos los beneficios con el terremoto. Mucha gente que participó en la mantención de la paz y el orden en las regiones afectadas por el terremoto fue gente que ya tenía experiencia en Haití”- cuenta Zanetti.

La misma experiencia fue la usada por los paracaidistas brasileños que en diciembre del 2010 comenzaron a invadir las favelas de Río de Janeiro. El comandante a cargo de la operación, el general Fernando Sardenberg, se desempeñó el 2004 como comandante de la Minustah y la práctica ganada por sus tropas frente a la población civil de Cité Soleil y Belait la aplicaron para controlas las poblaciones de las favelas del Complexo do Alemão y Vilha Cruzeiro. El objetivo de la llamada ‘pacificación’ es la restructuración urbana de la ciudad con miras a las futuras Olimpiadas y el Mundial de Fútbol.

Zanetti defiende esta nueva capacidad militar diciendo que “en las misiones de paz el uso del arma es el último recurso. Entras por presencia y el trato con el civil es el factor primordial a desarrollar. Lamentablemente esto se aplica en nuestro entrenamiento militar hace sólo unos 5 años. Tú ya no ves un enemigo, ves a una persona que tiene un problema”.

Fuente: http://otramerica.com/radar/el-comando-sur-del-ejercito-norteamericano-y-la-iv-flota/1888

Wikileaks: EEUU intentó un golpe contra Correa?

Según Wikileaks, EEUU apoyó un intento de golpe contra Correa

Los cables filtrados por el sitio revelan el apoyo que la embajada norteamericana en Quito habría brindado en 2007 al banquero Guillermo Lasso, actual presidente ejecutivo del Banco de Guayaquil, para desestabilizar al gobierno ecuatoriano.

Por: INFOnews

Los textos difundidos señalan que el banquero se reunió, el día 12 de marzo de 2007, con la ex-embajadora estadounidense en Quito, Linda Jewell, según lo reportó la diplomática en su informe correspondiente al día 20 del mismo mes.

Para ejecutar su plan, el documento dice que Lasso buscó apoyo en el ex-presidente Lucio Gutiérrez -para quien trabajó como asesor años antes- en Jaime Nebot, actual alcalde de Guayaquil, y en el empresario Álvaro Noboa, quien anunció esta semana su aspiración presidencial para el 2013.

El cable sostiene que la Embajada norteamericana mostró interés en apoyarlos, con la condición de que "ofrecieran alternativas responsables", según reseñó Prensa Latina.

El informe de la ex-embajadora dice que Lasso llamó a Gutiérrez, Nebot y Noboa para trabajar unidos en un esfuerzo por contrarrestar las políticas de Correa. “El enfoque de la comunidad empresarial es desafiar a la administración de Correa sobre principios fundamentales y no para defender intereses particulares", destacó.

Asimismo, Lasso habría afirmado la disposición de Gutiérrez para participar con la comunidad empresarial, pero “sólo en sus términos" y agregaría que "Noboa no comprende lo que está ocurriendo en Ecuador".

El cable de la embajada prosigue diciendo que "Nebot es el más inteligente de los tres, pero ha optado por ejercer su papel defendiendo los intereses locales de Guayaquil".

En el mismo encuentro entre Lasso y Jeweel, el primero habría dado cuenta a la Embajada de una campaña publicitaria que sacaría al aire para vincular la gestión del presidente Correa con la del gobierno de Venezuela.

“(Lasso) ha puesto en marcha una serie de cuñas de radio, que incluye una voz venezolana, donde se discute sobre la situación en Venezuela, mientras una voz ecuatoriana le responde que no le gustaría la misma situación en Ecuador", dice el informe.

También se conoció que el sector privado ecuatoriano, en aquella fecha, habría comenzado a desarrollar una respuesta “coherente” a las “amenazas” de la administración de Correa.

De esta manera, la embajada estadounidense demostraría complicidad en el desarrollo de un programa estructurado y diseñado por las cámaras empresariales contra el Presidente, que incluía campaña publicitaria, contactos políticos, influencia sobre diputados y la solicitud a la Embajada de jugar su propio rol.

Panamá 2015?

El ocaso de las Cumbres de las Américas

Leandro Morgenfeld

El domingo 15 de abril se clausuró la VI Cumbre de las Américas. ¿La última? ésta es la gran pregunta que debe abordarse. Estos encuentros de mandatarios americanos fueron impulsados por Washington desde 1994 para imponer el proyecto del ALCA. Fracasada ese iniciativa, en Mar del Plata (2005), los cónclaves trianuales se transformaron en un termómetro de las relaciones entre Estados Unidos y América Latina, cada vez más frías. Repasemos rápidamente qué nos dejó la Cumbre de Cartagena:

- Es la tercera consecutiva en la que no hay consenso ni declaración final.

- Es la cumbre a la que más jefes de estado faltaron (Correa, Chávez, Ortega y Martelly).

- Quedó claro que Washington ya no domina como antes: los tres temas principales de debate fueron planteados por los países latinoamericanos, a pesar de los deseos de la Casa Blanca.

- En dos temas prioritarios hubo consenso de 32 países: Cuba y Malvinas. Mientras los mandatarios latinoamericanos se pronunciaron por el fin del bloqueo y la exclusión de Cuba y por los reclamos argentinos de soberanía sobre las Islas, Estados Unidos y Canadá boicotearon la inclusión de estos tópicos en la declaración final.

- Se debatieron otros temas polémicos: lucha contra el narcotráfico (se planteó el fracaso de la "guerra a las drogas" impulsada hace cuatro décadas por Washington), políticas migratorias (se criticaron las duras políticas estadounidenses para combatir la inmigración latina), proteccionismo (barreras arancelarias y no arancelarias, como las que Estados Unidos utiliza para limitar algunas exportaciones agropecuarias de los países latinoamericanos).

- Santos, el anfitrión, se distanció de Uribe y se ofreció como un mediador en el tema Cuba, intentando emular a Frondizi, quien pretendió mediar entre Kennedy y Castro antes de la expulsión de La Habana del sistema interamericano, en enero de 1962.

- Estados Unidos y Colombia anunciaron la implementación de un TLC bilateral (negociado en 2008 por Uribe y Bush), siendo éste uno de los pocos logros concretos que Washington obtuvo en Cartagena, aunque fue al margen de la Cumbre.

            Los esfuerzos de la administraicón Obama para revertir la decepción latinoamericana frente a sus políticas hacia la región resultaron infructuosos. Ni siquiera el presidente colombiano, aliado estratégico en América del Sur, respondió a las expectativas de la Casa Blanca: en su discurso de apertura, le enrostró a su par estadounidense que eran anacrónicos el bloqueo y exclusión de Cuba de estas reuniones. En Cartagena, en síntesis, se puso de manifiesto la relativa pérdida de influencia estadounidense, tanto desde el punto de vista económico como político. Tras la reunión de Trinidad y Tobago, en 2009, se profundizó una integración latinoamericana alternativa, en torno a la UNASUR y la CELAC, una suerte de "OEA sin Estados Unidos". Allí, los 33 países de América Latina y el Caribe iniciaron la construcción de la ansiada integración regional. Y empezaron a desarrollar una agenda propia.

            Si en 2005 se enterró el ALCA, en Mar del Plata, seguramente podrá decirse en el futuro que Cartagena fue al tumba de las Cumbres de las Américas. Los países del ALBA ya lo dijeron explícitamente: si Cuba no es invitada, no volverán a participar. Argentina y Brasil también se expresaron en un sentido similar. Salvo que Estados Unidos cambie su política hacia La Habana, lo cual no es algo esperable en el corto plazo, seguramente la Cumbre de Panamá, prevista para 2015, nunca llegue a concretarse. La desaparición de estas cumbres será otra muestra del menguante poder estadounidense en lo que antaño consideraban su "patio trasero". Tras el esperado ocaso, llegará la hora de construir y profundizar una integración latinoamericana, que retome el legado bolivariano, dos siglos después.

 

Consenso sin Washington

Sin ellos

 

Por: Luis Bilbao (Revista América XXI)

“Consenso sin Washington” es mucho más que una frase feliz del canciller venezolano Nicolás Maduro para sintetizar lo ocurrido en la Cumbre de las Américas. Es la descripción de un vuelco histórico: Estados Unidos y Canadá quedaron en Cartagena frente a frente con el conjunto latinoamericano-caribeño.

Algo decisivo se quebró para siempre en esa reunión. Aunque hay antecedentes, cuyo resumen muestra la lógica interna del acontecimiento.

El hecho decisivo había ocurrido tres años antes, cuando los gobiernos del Alba llegaron a la cumbre de Puerto España con la  Declaración de Cumaná, una proclama estratégica sin precedentes, con el socialismo del siglo XXI como horizonte.

Antes, en Mar del Plata en 2005, se había roto la hegemonía imperial, cuando quedó sepultado el Alca. Pero los nombres visibles de esa derrota neta del imperialismo (los 5 mosqueteros, los llamó Hugo Chávez –cuatro miembros del Mercosur y el propio presidente venezolano) no tenían programa ni estrategia comunes, como quedaría a la vista en los años posteriores.

Entre la cumbre en Argentina y la de Trinidad y Tobago la fuerza subterránea que acorraló a George W. Bush tuvo su plasmación programática y estratégica: el Alba se constituyó como alternativa regional.

Al evaluar el impacto de alcance mundial de la Declaración de Cumaná frente a los mandatarios del hemisferio decía América XXI: “Partió aguas y comenzó a gestar una nueva relación de fuerzas a escala mundial. Los presidentes del Alba rechazaron el borrador preparado por Estados Unidos e hicieron oír una voz nueva, fresca y potente”. Aquel balance llevaba a una conclusión tajante: “Ha fracasado la primera fase de la contraofensiva estratégica estadounidense en el hemisferio. Todo el despliegue que llevó a una victoria de la Casa Blanca en la reunión del G-20 el 2 de abril (de 2009) en Londres, donde 19 mandatarios se alinearon sin chistar con la voluntad imperial, se estrelló en la Vª cumbre de las Américas”. Tres años después, aquella esbozada nueva correlación de fuerzas globales tomó cuerpo en Cartagena.

A la luz de esta progresión histórica puede decirse que entre el 9 y el 15 de abril, con el debate de cancilleres primero y la cumbre como colofón, sufrió un severo traspié una segunda fase contraofensiva de Washington, combinada ésta con la Unión Europea y apuntada a sanear los cimientos del mecanismo capitalista.

El revés tendrá presumiblemente como resultado la muerte de esta herramienta de dominación creada por William Clinton en 1994 y denominada cumbre de las Américas. Obama condicionó la inclusión de Cuba en este organismo a los cambios que Washington exige en la isla desde hace medio siglo. Es decir, la rendición de la Revolución. El Alba adelantó que sin Cuba no participará en el programado encuentro de Panamá en 2015. Con menos relieve, Brasil y Argentina hicieron el mismo compromiso. No cabe considerar la posibilidad de que Cuba se arrodille. Y es poco probable que Obama o su eventual sucesor esté dispuesto en tres años a retractarse de semejante condición.

En cuanto a Malvinas, es claro que en el actual cuadro hemisférico el compromiso latinoamericano con la descolonización no puede dar marcha atrás, así como tampoco Estados Unidos puede romper su alianza con Inglaterra. No parece exagerado, por tanto, afirmar que la cumbre de las Américas irá a hacerle compañía a otra víctima de la potente fuerza subterránea que surca el continente: la Cumbre Iberoamericana, a lo que sólo resta extenderle el certificado de defunción.

Inédito es entonces el espacio con el que cuenta la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), para afirmar un nuevo cuadro institucional hemisférico.

Ahora bien: la propia dimensión de lo que está en juego garantiza respuestas duras de parte de la Casa Blanca. La aludida contraofensiva global estratégica del capital en crisis, aun debilitada por el revés en Cartagena, tuvo allí mismo un nuevo hito en su proyección.

No es por acaso que el presidente ecuatoriano Rafael Correa denunció días después una conspiración golpista en su país, anidada en cenáculos militares ya retirados del servicio activo. Está a la vista la escalada desestabilizadora contra el gobierno de Evo Morales en Bolivia. Y supera todo lo visto la campaña mediática para convencer al mundo de que Venezuela se desmorona por la enfermedad de Chávez (ver pág. 14). Como resultado de sus propios éxitos, América Latina afronta una riesgosa coyuntura.

- seguir leyendo acá -  

Derrota de Obama en la Cumbre de las Américas

Salió el número de mayo de la Revista América XXI. Nota de tapa con balance de la Cumbre de las Américas:

Agotado un instrumento imperial, más espacio para la Celac

Derrota de Obama en la Cumbre de las Américas

 

Fracaso: Cuba y Malvinas obraron como catalizadores. Pero no fueron los únicos temas donde quedaron plasmadas las diferencias. Las discusiones sobre el narcotráfico ratificaron la división entre los hemisferios del continente, como ya había quedado demostrado en 2005 en Mar del Plata, cuando cayó vencido el Alca. Desde entonces la Cumbre de las Américas no puede siquiera emitir una declaración final. Impulsada por Washington para ocupar el mercado latinoamericano y competir con la Unión Europea (que antes había impulsado la llamada Cumbre iberoamericana), hoy esta instancia se muestra agotada. La próxima reunión está citada para 2015 en Panamá. Los países del Alba anunciaron que no asistirán si Cuba no es invitada.

No hubo declaración final en la VI° Cumbre de las Américas, llevada a cabo en la ciudad colombiana de Cartagena de Indias el 14 y 15 de abril. Por tercera vez consecutiva, como ya había ocurrido en 2005 en Mar del Plata (Argentina) y en 2009 en Puerto España (Trinidad y Tobago), predominó el choque entre los intereses latinoamericanos y la política estadounidense para la región, disimulado bajo el lema de la cumbre: “Conectando a las Américas: socios para la prosperidad”.

América Latina y el Caribe ya no condenan la “dictadura castrista”, como exigen Washington y la Organización de Estados Americanos (OEA), ni aceptan un enclave colonial británico en las Islas Malvinas. Tampoco permiten que Estados Unidos imponga unilateralmente los temas en discusión ni aceptan sumisos sus directivas.

El veto a la participación de Cuba en esta reunión interamericana fue rechazado por los países del Alba durante la XIª Cumbre de Presidentes en febrero último en Caracas. El jefe de Estado ecuatoriano, Rafael Correa y el de Nicaragua, Daniel Ortega, no asistieron al cónclave por este motivo. Tampoco estuvo finalmente el presidente venezolano Hugo Chávez. Y la mandataria argentina, Cristina Fernández, junto a su par peruano, Ollanta Humala, se retiraron antes de que concluyera la cumbre, que no pudo materializar ningún acuerdo entre los países.

El único resultado concreto de la reunión de Presidentes y Cancilleres en Cartagena de Indias fueron 47 “mandatos” redactados en torno a los cinco ejes temáticos bajo los cuales se convocó el evento: pobreza; seguridad y delincuencia organizada; acceso a las tecnologías de la información; integración de infraestructuras y desastres naturales. Una serie de enunciados protocolares, amplios e indefinidos, sobre los cuales los presidentes se comprometieron a trabajar y avanzar con vistas al próximo encuentro de 2015 en Panamá.

- seguir leyendo acá - 

 

Embajada Argentina busca inversores en EEUU

La embajada en Estados Unidos le busca “inversores ángeles” a las pymes argentinas

Jorge Argüello* (Télam)

 

Si a boca de jarro les dijera que he conseguido establecer una relación entre los ángeles y start ups de tecnología y energía renovable sospecharían, probablemente, que, muy distraído, acabo de mezclar dos recientes lecturas de mitología y futurismo. El eslabón perdido de ese razonamiento, sin embargo, son las pymes de nuestro país, su búsqueda de financiamiento y su enorme potencial para el desarrollo y el empleo.

El “inversor ángel” es alguien que provee capital para un proyecto de negocios en una etapa temprana (start-ups), usualmente con una participación accionaria.  El inversor ángel cubre el espacio entre la financiación de un negocio naciente y un capital de mayor riesgo (venture capital), destinado casi exclusivamente a proyectos consolidados y de mayor envergadura.Las “inversiones ángeles” suelen ser parte de una segunda ronda de financiación para “start-ups” de alto potencial de crecimiento. Según algunas estimaciones, hoy en Estados Unidos representan incluso un caudal mayor de capital invertido que las entidades de capital de riesgo (unos  25.600 millones de dólares). Por eso, la Embajada de Argentina en Estados Unidos estableció un vínculo con uno de los principales grupo de inversores ángeles de la región de Washington DC (“Washington Archangels”) y este jueves será sede de una jornada que los presentará a pequeños y medianos empresarios de nuestro país, que traen cuatro proyectos, seleccionados entre los diez originalmente presentados. Se trata de proyectos de software para comercios minoristas, redes sociales de intercambio y energía renovable basados en la innovación, intensivos en conocimiento, de alto valor agregado y que su desarrollo permitiría la internacionalización de las empresas. Los proyectos son por 36,2 millones de dólares. El promedio de proyectos financiados por “inversores ángeles” en nuestro país es de entre 50 mil y 150 mil dólares. Esta iniciativa surgió a partir de la creación de la Subsecretaría de Desarrollo de Inversiones en el ámbito de la Cancillería, en 2011, y supone incorporar como una de las funciones de las Embajadas promover al país como destino estratégico de inversiones y difundir las oportunidades que presenta para la inversión extranjera.     Nuestras representaciones diplomáticas comienzan a jugar así un papel protagónico, constante y proactivo en materia de promoción de inversiones, ante potenciales inversores, identificando oportunidades y promoviendo las ventajas competitivas que hacen de la Argentina un destino de inversión rentable y atractivo en el mundo.La tarea implica, básicamente, la promoción general de Argentina como destino de inversión (“image building”) y la promoción de inversiones orientada a proyectos específicos ("investor targeting"), a través de la identificación de potenciales inversores.La Cancillería ya dispone de un Banco de Proyectos de Inversión (BaPIP), que es una cartera de proyectos de inversión “on-line” diseñada para facilitar la vinculación de potenciales inversores extranjeros con las oportunidades de inversión, también, del interior del país. Los proyectos de inversión productivos en danza están focalizados en las necesidad de las pequeñas y medianas empresas y proyectos “start up” (iniciales). Las pymes, como se sabe, son como sector el mayor productor y empleador de nuestro país, pero mantiene como desafío conseguir financiamiento externo, sobre todo, en las etapas iniciales, más todavía en las empresas dedicadas a innovación y desarrollo tecnológico, por el riesgo involucrado. Me creerán ahora, entonces, si les digo que sabemos de unos ángeles dispuestos a reforzar con inversiones la protección que el desarrollo de la economía argentina necesita, en especial, para mantener alejados del país a otros fondos, fondos buitres, movidos en cambio sólo por la especulación, acostumbrados a comprar por centavos en situaciones de default y a reclamar ante los tribunales por miles de millones cuando un país ya se ha puesto de pie.      

(*) Embajador de la República Argentina en los Estados Unidos        

Obama planea un golpe de estado en Venezuela?

Dijo el académico y analista político de Estados Unidos

Petras: EEUU tiene un plan contra Chávez

Correo del Orinoco
El analista estadounidense dijo que el presidente norteamericano, Barack Obama, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y el director de la Agencia Central de Inteligencia, León Panetta, planean la caída del gobierno de Chávez.

El Gobierno estadounidense está planeando derrocar al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, tras la imposibilidad de la victoria de la oposición en las elecciones presidenciales del próximo 7 de octubre, ha revelado este lunes James Petras, académico y analista político de Estados Unidos.

“Es evidente. Todas las encuestas muestran que Chávez tiene entre un 20 y un 30% de margen de ventaja sobre la derecha y su candidato, (Henrique) Capriles”, declaró Petras después de ser preguntado sobre la situación preelectoral venezolana durante una entrevista con la emisora Radio Centenario de Uruguay.

El analista estadounidense dijo que el presidente norteamericano, Barack Obama, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y el director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), León Panetta, planean la caída del gobierno de Chávez, pero no podrán lograrlo, “por eso ahora están en la línea de varias intrigas”.

A juico de Petras, al principio, los estadounidenses tratarán de descalificar la victoria, después, tratarán de desestabilizar el Gobierno y luego van a intentar acciones para provocar la violencia.

“Obama es un terrorista. Ya hemos visto como lanza guerras contra Libia, contra Siria, amenaza a Irán, utiliza drones para asesinar, tiene toda una biografía de violencia. Y frente a Venezuela, Clinton, Obama, Panetta, esta troika de mafiosos obviamente está pensando en cualquier acción que pudiera crear el caos en ese país”, puntualizó el analista norteamericano.

Para concluir, Petras aseguró que Chávez ha llamado a crear un Comando para preparar medidas preventivas contra estas amenazas.

Fuente/HispanTV

Venezuela propone organismo de DDHH regional, al margen de la OEA y de EEUU

Venezuela impulsa un boicot regional a la OEA

InfoBae

Durante un encuentro de ministros de la Unasur, el canciller venezolano, Nicolás Maduro, instó a los países latinoamericanos a seguir los pasos de Hugo Chávez y abandonar la CIDH, para, de ese modo, "desmontar" el organismo hemisférico.

 Antes de partir a Cuba para un nuevo tramo de su tratamiento contra el cáncer, el mandatario venezolano instruyó a su flamante Consejo de Estado para que tome las mediadas necesarias para iniciar la salida de su país de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que en reiteradas ocasiones ha cuestionado su gobierno. Entonces, justificó su decisión en la presunta sintonía de órgano con los Estados Unidos, país al que considera su enemigo.

 Pero la embestida no quedó allí y, una vez más, el gobernante busca que otros países de la región se sumen a su cruzada contra la Organización de los Estados Americanos (OEA), de la que depende la CIDH. El encargado de llevar la voz cantante en esta ofensiva fue el ministro de Relaciones Exteriores, durante un encuentro en Cartagena, Colombia.     

"Hermanos de América Latina y el Caribe: ha llegado el momento de desmontar esa estructura decadente de la Corte Interamericana (de Derechos Humanos, CorteIDH) y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)", dijo Maduro ante los micrófonos de la prensa, mientras participaba en la reunión de la Unión de las Naciones Sudamericanas (Unasur).  

 La CIDH "ha perdido toda su función y ha pretendido convertirse en un tribunal supraconstitucional dictándole a los países cómo deben ser sus leyes, tratando de inmiscuirse en las decisiones judiciales internas de nuestros países", argumentó.

 Tras esa denuncia, el canciller apostó por que desde organismos exclusivamente latinoamericanos como la Unasur y la recientemente creada Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) se vayan "construyendo instancias para garantizar, velar, vigilar los derechos humanos". Pero "desde nuestra experiencia, no desde la de una burocracia internacional controlada desde Washington", aclaró.

 El vocero del Departamento de Estado estadounidense, Mark Toner, había considerado el miércoles "profundamente lamentable que Venezuela decida abandonar la CIDH", a la que definió como "una organización única y efectiva en la región".

 Maduro salió al cruce de esa declaración y calificó de "insólita" la reacción de los EEUU. "Decimos insólita porque precisamente los Estados Unidos nunca han confirmado ni han firmado el convenio de San José, no forman parte de la Comisión ni aceptan la jurisdicción de la Corte. Así que actúa con un doble rasero, doble moral, una política hipócrita", afirmó.

 La CIDH es un órgano autónomo que emite recomendaciones y puede solicitar medidas de amparo a un país para proteger a un demandante, pero sus dictámenes no tienen fuerza jurídica. No existen precedentes de que un país haya decidido abandonar la Comisión, lo que implicaría, de hecho, hacer lo mismo con la OEA.

Chávez es uno de los más críticos exponentes de la OEA en el continente, junto a sus aliados de la Alianza Bolivariana (ALBA). Ese bloque fue el que intentó descalificar la representatividad de la última Cumbre de las Américas, celebrada en Colombia, por no contar con la presencia de Cuba, país que fue expulsado en 1962.

Ver también:

Maduro propone crear un organismo de defensa de los DDHH en la región

CARACAS, 4 May. (EUROPA PRESS) -

   El ministro de Exteriores de Venezuela, Nicolás Maduro, ha propuesto este jueves a los países latinoamericanos y caribeños crear un organismo de defensa de los Derechos Humanos en la región al margen de Estados Unidos.

   Desde Cartagena de Indias, donde se celebra la cumbre de ministros de Exteriores de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), Maduro ha propuesto a sus colegas "garantizar y velar por los Derechos Humanos desde nuestra propia experiencia", a través de las organizaciones regionales ya existentes.

   "Hermanos de América Latina y el Caribe, ha llegado el momento de desmontar esa estructura decadente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos", ha considerado, en declaraciones recogidas por Venezolana de Televisión (VTV).

   En su opinión, ambos organismos obedecen a la "mafia internacional" que controla Estados Unidos por la vía de la financiación, a pesar de que --ha recordado-- el país no reconoce la autoridad del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

   Ayer, Maduro solicitó al Consejo de Estado de Venezuela la retirada formal del país de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en cumplimiento de la orden dada el pasado lunes por el presidente, Hugo Chávez.

Gobernadores en New York en el Consejo de las Américas

Defensa de YPF

Página/12

Gobernadores de tres provincias petroleras defendieron en Nueva York la expropiación de YPF y descartaron que se vayan a nacionalizar otros sectores. “En 1998 YPF producía 33 millones de metros cúbicos de petróleo, en 2011 fue de 12 millones, esto muestra claramente cómo han ido cayendo los niveles de producción en la empresa”, dijo el gobernador de Chubut, Martín Buzzi, en una conferencia organizada por el Consejo de las Américas.

Buzzi argumentó que la decisión de expropiar YPF a Repsol fue la “crónica de una muerte anunciada”. El mandatario viajó junto a sus pares de Salta, Juan Manuel Urtubey, y de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos.
En el encuentro también participó el cónsul general adjunto de España en Nueva York, Francisco Rabena, quien interrogó a los funcionarios argentinos sobre qué medidas se iban a tomar para acabar con la incertidumbre que ha generado “esta grave violación de la seguridad jurídica establecida por los propios argentinos”. Ríos le respondió que “la expropiación no se ha hecho en base a la nacionalidad de la empresa, sino porque ha incumplido los contratos”. Urtubey, a su vez, intentó transmitir tranquilidad señalando que entendía la “incertidumbre que generan estas medidas extremas”, pero calificó de “totalmente imposible” que pueda “extenderse a otros sectores”.

UNASUR debate narcotráfico y terrorismo

 

Ministros de Unasur debatirán en Cartagena estrategias contra el narcotráfico y el terrorismo

 
Los ministros de Defensa, Justicia, Interior y Relaciones Exteriores de los doce países de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) se reunirán durante dos días en la ciudad caribeña de Cartagena, Colombia, para discutir estrategias contra delitos transnacionales, como el narcotráfico y el terrorismo, y sobre la seguridad en la región.

Representantes de Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela se darán cita el 3 y 4 de mayo, evento a desarrollarse en el Hotel las Américas.

La Cancillería colombiana, en un comunicado, indicó que compartirán experiencias en la lucha contra el crimen organizado y evaluarán alternativas que permitan una acción coordinada de los países, para hacer frente común a los distintos fenómenos de delincuencia que afectan la región.

“El avance mostrado por el crimen organizado, que contrasta y empaña el vertiginoso crecimiento económico que lucen varios países de Latinoamérica, será el tema central de la cumbre de la Unasur”, señaló por su parte el Ministerio peruano del Interior.

En la reunión de Cartagena se retomarán algunas conclusiones alcanzadas en el encuentro preparatorio, en Bogotá en febrero pasado, en la que analizaron un estudio elaborado Unasur en Argentina, señaló la Cancillería colombiana.

Comando Sur en el Chaco: la Triple Frontera

El despliegue del Comando Sur

Tener una base militar en El Chaco le brinda al Comando Sur una perfecta oportunidad para monitorear el área de la Triple Frontera, para evaluar las perspectivas de explotación de las ricas reservas de agua dulce del Sistema de Acuíferos del Guaraní y para reclutar personal militar y policial chaqueño.

Por: Walter Goobar (Tiempo Argentino)

 

A la reciente instalación en la provincia del Chaco de una base militar del Comando Sur, le siguió la inauguración en Chile de una base estadounidense en Fuerte Aguayo, ubicada a unos 20 km al norte de Valparaíso que, según la versión oficial, “se especializará en el entrenamiento de soldados para las Fuerzas de Paz de Naciones Unidas”. Aunque el despliegue continental forma parte de la militarización de la política exterior de los Estados Unidos a escala global, se pretende disfrazar la base del Chaco como “Centro de respuesta a emergencias”, según declaraciones del consejero de la Embajada de EE UU en la Argentina, Jefferson Brown, mientras que la base chilena fue presentada como apoyo a “…la capacitación de personal encargado de ejecutar operaciones de mantenimiento de la paz o de estabilidad civil”, como anuncia el sitio web del consulado estadounidense en Chile. Si se tratara de una ayuda para catástrofes humanitarias o sanitarias, el brazo armado del Pentágono en el subcontinente no es la entidad adecuada para prestar socorro. Todo lo contrario: no es un secreto para nadie que una de las mayores amenazas para la paz a nivel regional es, precisamente, el despliegue de tropas del Comando Sur. En junio de 2009, desde la base de Palmerola, en Honduras, el Comando Sur y el Pentágono fogonearon el golpe de Estado contra el presidente constitucional Manuel Zelaya. Los golpistas hondureños encabezados por el general Romeo Vázquez eran todos ex alumnos del Comando Sur, que se habían especializado  en contrainsurgencia y golpes de Estado.

No es extraño que el gobernador chaqueño, Jorge Capitanich –en sintonía con la Embajada de EE UU– desmienta que la instalación del Chaco sea una “base” porque el personal militar estadounidense emplea el término “base” cada vez con menor frecuencia cuando se reúne con sus asociados extranjeros. El personal tiene instrucciones de no hacerlo. Hoy en día se emplea otra terminología, la cual está de acuerdo con la línea estratégica de la “potencia indulgente” y no se asocia con “confrontación”.

Emplazamiento Cooperativo de Seguridad, CSL (según sus iniciales en inglés) o Emplazamiento Adelantado Operativo, FOL (según sus iniciales en inglés), son los eufemismos utilizados para camuflar estos destacamentos que forman parte del dispositivo bélico estadounidense al sur del Río Grande.

Estados Unidos tiene bases militares activas en Colombia, El Salvador, Honduras, Guatemala, Costa Rica, Panamá, Perú y Paraguay. El Comando Sur cuenta con estaciones navales en Curazao y Aruba en el Mar Caribe. Y actualmente Estados Unidos construye aceleradamente un CSL en la República Dominicana. Con toda certeza, esta base se convertirá en parte integrante del sistema que facilita el monitoreo de las aguas territoriales de Venezuela y su flota.

Al ser entrevistado por medios de comunicación estadounidenses, el gobernador Capitanich hizo varias declaraciones que contradicen la política exterior articulada por Néstor y Cristina Kirchner. El gobernador chaqueño  planteó una nueva asociación estratégica con Estados Unidos. Esas declaraciones que contienen las promesas que los diplomáticos y funcionarios de inteligencia querían escuchar,  seguramente fueron el resultado del entusiasmo que le generaron al gobierno chaqueño las inversiones “garantizadas” por valor de 100 millones de dólares y la perspectiva de otros proyectos con participación norteamericana.

Tener una base militar en El Chaco le brinda al Comando Sur una perfecta oportunidad para monitorear el área de la Triple Frontera, para evaluar las perspectivas de explotación de las ricas reservas de agua dulce del Sistema de Acuíferos del Guaraní y para reclutar personal militar y policial chaqueño.

El gobernador Capitanich apeló a bromas e ironías  para negar las características militares del emplazamiento estadounidense. No es necesario un desembarco de marines para que las instalaciones chaqueñas  tengan un uso militar. Capitanich parece ignorar que los pilotos que operan  los 7500 aviones robot –drones–, que son las principales armas de la guerra en Irak, Afganistán, Pakistán y otros países en los que Estados Unidos libra guerras de baja intensidad, operan con un joystick y 14 pantallas desde la base Creech, cerca de Las Vegas, la capital del juego. Con un aeropuerto como el de Resistencia y una conexión de Internet, la base del Chaco podría servir para espiar y lanzar operaciones especiales contra los estados vecinos de Bolivia, Paraguay y Brasil.

El comandante Edwin Passmore, que en noviembre de 2011 participó en el episodio del avión del Comando Sur detenido en Ezeiza por intentar ingresar material no declarado, fue el artífice del proyecto en el Chaco. Su currículum habla por sí solo del proyecto chaqueño: funcionario profesional de inteligencia, sirvió en Afganistán, fue asesor de inteligencia en el Ministerio deDefensa en Kuwait. Entre 2005 y 2008, Passmore operó en Venezuela. La contrainteligencia de ese país detectó sus reuniones con conspiradores del ámbito militar y fue expulsado bajo cargos de espionaje. Su último nombramiento fue en la Argentina. 

A través de Passmore y Capitanich, el Comando Sur ha conseguido “un punto de apoyo” en la Argentina y ahora es tiempo de aprovechar el éxito. Sus colegas en Brasil no han tenido la misma suerte para la implementación de un proyecto de altísima prioridad para el brazo regional del Pentágono: Brasil hasta ahora se ha negado a compartir su base espacial de Alcántara con Estados Unidos. Las razones son claras, esta base espacial en el Atlántico es parte del desarrollo científico y tecnológico de Brasil. Incluso científicos y militares culparon a agentes de la CIA y a la inteligencia estadounidense por los fracasos en algunos lanzamientos anteriores. Si los estadounidenses logran instalarse en Alcántara sobre bases legales, Brasil bien podría despedirse de su programa espacial. 

El actual jefe del Comando Sur, el teniente general Douglas Fraser, está a punto de concluir  su misión en el continente y pronto será remplazado  por su colega John Kelly, un veterano que combatió en Irak y en otros conflictos. La misión de Fraser fue actualizar  toda la infraestructura del Comando Sur en América Latina: puertos, aeropuertos, centros de comunicación y complejos residenciales en los cuales contingentes militares adicionales podrían ser alojados. El nuevo centro de comando, que asegura el control sobre las bases militares regionales, fue construido en la ciudad de Doral en Miami, Florida. El edificio de acero y hormigón, capaz de resistir un ataque con misiles, indica que el Pentágono se está preparando para un drástico empeoramiento de la situación en el Hemisferio Occidental, si EEUU e Israel recurren a la fuerza para atacar a Irán.

En el mes de marzo, durante una presentación ante el congreso estadounidenses, el general Fraser dejó en claro que el Pentágono espera una crisis en los países del ALBA.

El Comando Sur vigila los procesos en la región y está listo para actuar según las circunstancias, dijo. También mencionó el creciente nivel de violencia en los países del Alba, la inestabilidad económica y los desastres geopolíticos.

“El factor iraní” fue mencionado en varias oportunidades por Fraser para subrayar las relaciones internacionales de los países que están en la mira del Pentágono. Fraser remarcó que Estados Unidos declaró que los lazos estrechos con Teherán son inadmisibles, refiriéndose primero que nada a Venezuela, Ecuador y Nicaragua. 

 

 

Comando Sur de EEUU avanza también en Chile

Jefe del Pentágono en Chile y el Comando Sur de Estados Unidos

 

Nueva Agenda, Santiago de Chile.- La visita de dos días a Chile del secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, no pasó inadvertida para sectores sociales, a pesar de su discreto tratamiento en la prensa local.

“Chile es un socio estupendo”, escribió Panetta en su cuenta en Twiteer antes de aterrizar en el austral país, donde fue recibido por el presidente Sebastián Piñera en el Palacio de La Moneda.

“Felicito al pueblo de Chile y su gobierno, ya que son una inspiración para Estados Unidos y el mundo”, diría luego tras reunirse con su homólogo chileno, Andrés Allamand, quien realzó por su parte la “muy profunda, antigua y fructífiera relación bilateral”.

“No sólo compartimos valores muy importantes, como son el respeto a la democracia, a la justicia social y a los derechos de las personas, también tenemos una visión común sobre la necesidad de avanzar hacia un mundo en paz, con buena gobernabilidad y con economías abiertas y competitivas”, afirmó Allamand.

Aunque el gobierno de la derecha en Chile es uno de los más fuertes aliados de Washington en una región cada vez más indócil a sus intereses de dominación, generó recelo adicional en el ámbito doméstico la coincidencia de la visita con la recién instalada base militar en el Fuerte Aguayo, de la Armada.

El recinto, financiado por el Comando Sur de Estados Unidos, fue inaugurado el 5 de abril en la comuna de Concón, región de Valparaíso, unos 120 kilómetros al noroeste de esta capital.

Sin poder descartar el tema, Allamand y Panetta negaron que sea una base estadounidense. Recalcaron que se trata de “un campo de entrenamiento operado total y absolutamente por Chile” para preparar a militares en “operaciones de paz”.

El exdirector de la Agencia Central de Inteligencia afirmó que el propósito de su visita iba dirigido a fortalecer la cooperación con otros países para enfrentar el narcotráfico, el crimen organizado y el terrorismo.

En relación con la base militar reconoció que Washington “está brindando apoyo a esto, pero es absolutamente un esfuerzo realizado por Chile”, aseveró.

Allamand en tanto señaló que el aporte financiero estadounidense ha estado dirigido únicamente a mejorar las instalaciones de entrenamiento.

La presentación de la base de Concón como un centro únicamente de entrenamientos de los “cascos azules” de la ONU sigue siendo vista con ojeriza por grupos defensores de los derechos humanos.

Bien sabemos que el que paga, manda, apuntó el reconocido jurista Eduardo Contreras, para quien el enclave militar forma parte de la política intervencionista de Estados Unidos en la región.

Vistas las construcciones en Concón, el tipo de cuerpos represivos nacionales a los que adiestran y las simulaciones que practican, no hay lugar a dudas. Es la preparación de la guerra contra el pueblo en que el enemigo es todo ciudadano que reclame sus derechos, advirtió.

Lo que se pretende es trasladar al sur del continente una reedición de la Escuela de las Américas de la exZona del Canal de Panamá, opinó.

Representantes de organizaciones defensoras de los derechos humanos calificaron de intromisión estadounidense la instalación de una base militar financiada por el Comando Sur.

“No permitiremos que este fuerte se convierta en el primer intento de Estados Unidos de instalar bases militares en nuestro país, como lo ha hecho en Honduras, Colombia y otros países, aunque vengan con la fachada de Naciones Unidas”, agregó la presidenta de la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos, Alicia Lira.

Una declaración de grupos defensores de los derechos humanos que se manifestaron la víspera frente al Fuerte Aguayo anotó al respecto que Estados Unidos no tiene calidad moral para enseñar “operaciones de paz” cuando ha promovido golpes de Estado, financiado operaciones de desestabilización a países hermanos, y promovido la guerra en el mundo.

No olvidamos ni perdonamos, apuntó el comunicado, a los que financiaron, armaron, prepararon, a los asesinos de nuestro pueblo.

Diarios del sur del hemisferio llamaron asimismo la atención sobre otro hecho muy poco publicitado, pero también coincidente con la presencia de Panetta en Chile: la realización en Santiago, desde hoy y hasta el 11 de mayo, de la tercera fase del ejercicio PKO-A 2012 (Peacekeeping Operations-Americas) coordinado por el Comando del Sur del Ejército norteamericano.

Boudou canceló viaje a Washington

El vice se bajó de una reunión clave en EE.UU.

Por Ana Baron (Clarín)

El vicepresidente Amado Boudou canceló el viaje a Washington donde tenía previsto participar en la reunión anual del Consejo de las Américas, entre el lunes y martes próximo, en el Departamento de Estado.

Clarín pudo confirmar que Boudou será reemplazado por el ministro de Economia Hernán Lorenzino.

Oficialmente nadie quiso explicar la repentina cancelación de Boudou. Pero por los corredores del Congreso hace ya varios días que se decía aquí que el vicepresidente no sería bienvenido en Washington debido a que está siendo investigado por presuntos hechos de corrupción .

“No cae bien que alguien que es objeto de una investigación judicial hable en del Departamento de Estado junto a funcionarios del gobierno como si nada pasara” dijo una fuente en el Congreso que pidió anonimato. “Van a hablar funcionarios de muy alto rango. Y si bien es cierto que todos somos inocentes hasta que nos declaren culpables, el sistema judicial argentino no es confiable”, añadió.

De hecho, la Justicia investiga a Boudou por supuestas negociaciones incompatibles con la función publica y lavado de dinero. En concreto lo que se busca es determinar si Boudou facilitó el levantamiento de la quiebra de la imprenta Ciccone y si la favoreció para obtener negocios con el Estado. El hecho de que el Juez Rafecas fue apartado de la caus a ha despertado sospechas de que el Poder Ejecutivo está interviniendo en el Poder Judicial.

Entre los oradores de la Conferencia que se desarrollará el martes están el vice jefe del Departamento de Estado, William Burns, la Subsecretaria para Asuntos Hemisféricos, Roberta Jacobson; el Representante Comercial de EE.UU., Ron Kirk; la Secretaria de Seguridad Interna Janet Napolitano y el Presidente de la Cámara de Diputados, John Bohener.

Hernán Lorenzino hablará en lugar de Boudou. Lo irónico es que su presentación, titulada “La recuperación global, una perspectivas desde el Cono Sur” tendrá lugar después de la de Kirk, el funcionario que no sólo instrumentó la expulsión de Argentina del Sistema de Preferencias, sino que admás firmó la queja contra las trabas comerciales argentinas que EE.UU. presentó en la OMC. Kirk ayer presentó además el informe sobre el Estado del Derecho a la propiedad intelectual en el mundo que colocó a la Argentina en la lista de vigilancia prioritaria, en la que se encuentran los países donde más piratería hay.

Un asiento en la mesa más importante

 

EL PAIS › ARGENTINA OCUPARA EL AñO PROXIMO UN LUGAR EN EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LAS NACIONES UNIDAS

Un asiento en la mesa más importante

Argentina fue elegida por unanimidad por los países de América latina y el Caribe para ocupar el lugar como miembro no permanente que le corresponde a la región durante el año próximo. Consideran que el reclamo por Malvinas pesó en la decisión.

Por Nicolás Lantos (Página/12)

La Argentina ocupará un asiento en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas: mientras que algunos sectores de la oposición política y mediática vienen machacando hace años con el supuesto “aislamiento internacional” al que se encontraría condenado el país, la Cancillería anunció ayer el apoyo unánime de los gobiernos de América latina y el Caribe para que sea el único candidato a ocupar la banca como miembro no permanente que le corresponde a la región durante el bienio 2013-2014. La elección será refrendada en octubre, en el marco de la 67ª asamblea general de ese organismo, y el mandato comenzará a partir del primer día del año que viene. “Todos los miembros de las Naciones Unidas pueden confiar en que la defensa de la paz, la seguridad, la soberanía y el fin del colonialismo contarán con un país, Argentina, que será un defensor incansable de los valores fundantes de la organización multilateral”, señala el comunicado en el que se trasluce un tema que seguramente pesó en la decisión y que ocupará buena parte de la agenda multilateral del país durante su estadía en ese órgano: el reclamo por la situación de las islas Malvinas.

“La República Argentina se compromete a representar en el Consejo de Seguridad todos los temas relevantes a la región y su voz será la voz de los pueblos hermanos”, aseguró el Gobierno al dar a conocer la noticia. “La presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el pueblo argentino agradecen a todos los países de América latina y el Caribe por este reconocimiento”, agrega la nota. Este viernes, el canciller Héctor

Timerman viajará a Nueva York con el fin de reunirse en la sede de Naciones Unidas con todos los embajadores de América latina y el Caribe para “agradecerles el reconocimiento” y comenzar a trabajar en la agenda de temas a plantear en el Consejo de Seguridad una vez que el país asuma su lugar.

De todas formas, el mensaje que dio la Presidenta ante la Asamblea General, en septiembre del año pasado, dejó algunas puntas de las que se puede tirar para anticipar los ejes de la postura argentina en el Consejo de Seguridad. En esa ocasión, CFK reclamó “democratizar los organismos políticos” de las Naciones Unidas, ya que la actual estructura de ese organismo fue diseñada pensando en las necesidades de un mundo bipolar que ya no funciona de esa forma.

Mientras que muchos países proponen ampliar la cantidad de miembros permanentes en ese órgano (que son Estados Unidos, Inglaterra, Francia, China y Rusia; los vencedores de la Segunda Guerra Mundial), la Argentina aboga por la eliminación de esa categoría. También propone desterrar el derecho a veto que ostentan esos países ya que, advirtió, “no es utilizado para defender la estabilidad universal sino muchas veces para posicionamientos de los miembros que los integran y que hacen ejercer su derecho ante el resto de las naciones.”

El Consejo de Seguridad, en la práctica el más relevante de los órganos de la ONU, está conformado por 15 bancas, cinco de las cuales corresponden a los miembros permanentes. Los diez restantes cumplen mandatos bienales y se van reemplazando de a mitades todos los años: Azerbaiyán, Guatemala, Marruecos, Pakistán y Togo asumieron a comienzos de 2012, mientras que Alemania, Colombia, India, Portugal y Sudáfrica concluyen su representación en diciembre. Argentina reemplazará a Colombia y de esta forma ocupará por novena vez en la historia este lugar: la última había sido entre 2005 y 2006.

La cuestión Malvinas “tuvo peso en la decisión de los países de la región en favor de Argentina y, por descontado, tendrá un rol privilegiado en la agenda que lleve durante su mandato”, confiaron a Página/12 fuentes de Cancillería. En el mismo sentido se manifestó el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, el kirchnerista Daniel Filmus. “En este momento particular, en que se cumplen treinta años de la guerra de Malvinas, tiene un significado especial esta representación que vuelve a asumir Argentina”, aseguró Filmus, para quien este nuevo rol “seguramente va a contribuir a poner más en la escena internacional la cuestión Malvinas”. El senador también agregó que “el principal tema” que tendrá la Argentina ante el Consejo “es representar los intereses de la región en torno de la paz y la convivencia de todos los países”, poniendo como ejemplo el equilibrio conseguido en la región. También destacó la necesidad de democratizar el órgano. Argentina “tiene una posición sostenida respecto de que todos los países de las Naciones Unidas tienen que respetar las decisiones de ese organismo –insistió–. No puede ser que haya países que reciben sanciones por no respetar decisiones de la ONU y otros que, por tener derecho a veto, no son sancionados frente al desconocimiento de sus resoluciones”.

EEUU, Argentina y la piratería

Informe la oficina comercial norteamericana

EE.UU. incluyó a la Argentina entre los países con menos controles a la piratería

Clarín

Es la Lista de Vigilancia Prioritaria contra los Derechos de Autor. Según el reporte, en el país hay "amplia disponibilidad de mercancías pirateadas y falsificadas y una cartera de patentes no respetada".

La Oficina Comercial del Gobierno de Estados Unidos (USTR) incluyó a la Argentina en el listado de los países que más problemas presentan en la lucha contra la piratería y las distintas violaciones a las leyes de propiedad intelectual.

En su Informe Especial 301, la USTR incluyó a la Argentina en la Lista de Vigilancia Prioritaria contra la Piratería Comercial y los Derechos de Autor, en el que se detallan los países con más problemas a la hora de respetar la propiedad intelectual de empresas de los Estados Unidos.

El documento destaca que "los socios comerciales de la Lista de Vigilancia Prioritaria presentan las preocupaciones más significativas en cuanto a la insuficiente protección de los Derechos de Propiedad Intelectual (DPI) o con problemas de ejecución, o acceso limitado al mercado, para las personas que dependen de la protección de los DPI".

Según el reporte, en el país "persisten importantes problemas, entre ellos con respecto a la amplia disponibilidad de mercancías pirateadas y falsificadas, y una cartera de patentes no respetada de larga data". También sostiene que "aunque algunas industrias muestran una buena cooperación con las autoridades del orden público, el sistema judicial sigue siendo ineficiente, y sigue siendo importante que las autoridades persistan en la disuasión".

El informe destaca, además, que "la piratería en Internet es una preocupación cada vez mayor" y alienta a la Argentina a "ofrecer protección contra todo uso comercial desleal, así como la divulgación no autorizada, de la prueba y otros datos, en la aprobación de comercialización de productos farmacéuticos, y para proporcionar un sistema eficaz para hacer frente a problemas de patentes, en relación con las solicitudes para comercializar productos farmacéuticos".

Al presentar el informe, el representante comercial estadounidense, Ron Kirk, dijo que el reporte de este año "es más importante que nunca en vista de los recientes datos que muestran que las industrias intensivas en propiedad intelectual aportan hasta 40 millones de empleos en Estados Unidos y hasta en un 60 por ciento de las exportaciones estadounidenses". "Cuando los socios comerciales no protegen a los derechos de propiedad intelectual, amenazan los puestos de trabajo críticos y las exportaciones", dijo.

"Argelia, Argentina, Canadá, Chile, China, India, Indonesia, Israel, Pakistán, Rusia, Tailandia, Ucrania, y Venezuela se encuentran en la Lista de Vigilancia Prioritaria. Estos países serán objeto de una vigilancia bilateral particularmente intensa durante el año que viene", advierte el documento.

Argentina representante de América Latina en el Consejo de Seguridad de la ONU

 

América Latina y el Caribe eligieron a la Argentina como candidato regional
al Consejo de Seguridad de la ONU

LA ARGENTINA REPRESENTARÁ AL CONTINENTE COMO MIEMBRO NO PERMANENTE DEL CONSEJODE SEGURIDAD DE LA ONU EN EL BIENIO 2013-14

La República Argentina recibió hoy el apoyo unánime de América Latina y el
Caribe, en la Organización de las Naciones Unidas, para su candidatura como

miembro no permanente del Consejo de Seguridad para el período 2013-2014.
La Presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el pueblo argentino
agradecen a todos los países de América Latina y el Caribe por este reconocimiento.
La República Argentina se compromete a representar en el Consejo de Seguridad
todos los temas relevantes a la región y su voz será la voz de los pueblos hermanos.
Las elecciones de los 15 estados miembros no permanentes del Consejo de
Seguridad para ese período tendrán lugar, en el marco de la 67° Asamblea General
de las Naciones Unidas, en octubre próximo. En esa oportunidad, la Argentina será
el único candidato por la región para ocupar la banca que le corresponde a la región
del Caribe y América Latina.
Todos los miembros de las Naciones Unidas pueden confiar que la defensa
de la paz, la seguridad, la soberanía y el fin del colonialismo contarán con un país,
Argentina, que será un defensor incansable de los valores fundantes de la
organización multilateral.
El próximo viernes el Canciller Héctor Timerman se reunirá en las Naciones
Unidas con todos los embajadores de América Latina y el Caribe para agradecerles
el reconocimiento y comenzar a trabajar en los temas que llevaremos al Consejo de
Seguridad.
Información para la prensa Nº 125/12

Argentina al Consejo de Seguridad de la ONU

La Argentina, única candidata de América Latina al Consejo de Seguridad de la ONU

La cancillería aseguró que el país obtuvo el respaldo unánime de la región, lo cual le prácticamente le asegura un lugar como miembro no permanentes para el bienio 2013-2014.

Clarín

Según informó esta mañana la Cancillería, la Argentina obtuvo el respaldo unánime de las naciones de América Latina y el Caribe y será la única postulante de la región para ocupar un lugar como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU en el bienio 2013-2014.

"La presidenta Cristina Fernández y el pueblo argentino agradecen a todos los países de América Latina y el Caribe por este reconocimiento. La República Argentina se compromete a representar en el Consejo de Seguridad todos los temas relevantes a la región y su voz será la voz de los pueblos hermanos", remarcó el comunicado del Palacio San Martín.

El Consejo de Seguridad tiene en total 15 asientos. Cinco corresponden a los miembros permanentes (Estados Unidos, Rudia, China, Francia y Gran Bretaña) que son, además, los que tienen poder de veto, y 10 no permanentes, que se eligen por bienios corridos entre los distintos integrantes de las Naciones Unidas.