jueves, 5 de septiembre de 2013

La respuesta de EEUU ante las declaraciones de CFK por los fondos buitre: no es un tema global

La Justicia de EE.UU. ya le quitó al caso impacto internacional

Por Ana Baron (Clarín)

La Cámara de Apelaciones acotó la situación a la Argentina, sin afectar a otros deudores.
En su fallo del 23 de agosto pasado, la Cámara de Apelaciones de los Estados Unidos dejó en claro que el caso de Argentina vs. los fondos buitre es un caso único que no afectará reestructuraciones futuras; es decir que no tendrá un impacto internacional como muchos temían. Esta es una de las razones por la cual EE.UU. puede haberse opuesto a que el tema de la deuda y los fondos sea incluido en la declaración final de la cumbre del G-20 que se inicia hoy en San Petersburgo, como dijo la presidenta Cristina Kirchner.
Ante consultas de Clarín, el Departamento de Estado y el Tesoro de los EE.UU.
se mantuvieron ayer en silencio. No confirmaron ni desmintieron las declaración de Cristina. Pero el fallo de la Cámara de Apelaciones deja en claro que el tema de los fondos buitre no sienta un precedente global como incluso el propio Tesoro temía. Y si no sienta precedente internacional, ¿por qué habría de ser incluido en una declaración internacional?
En los dos amicus curiae que presentó Estados Unidos a favor de Argentina, el Departamento de Justicia explicó que si la interpretación de la cláusula del pari passu que estableció el juez Thomas Griessa en sus fallos de primera instancia sobre la mima causa fuese ratificada, podría desalentar en el futuro nuevas reestructuraciones de deuda voluntarias. En su fallo, la Corte de Apelaciones ratificó esa interpretación de Griesa, pero de una manera muy acotada. Y no deja que se convierta en un precedente internacional.
El texto dice textualmente: “Este caso es excepcional, con aparentemente poco impacto en transacciones que pueden ser realizadas en el futuro. Nuestra decisión no controla la interpretación de todas las clausulas del pari passu o las obligaciones de otros deudores bajo las cláusulas del pari passu en otros contratos … Como lo hemos dicho explícitamente en nuestro último escrito, no hemos afirmado que un deudor soberano viola la cláusula de pari passu cada vez que le paga a un acreedor y no a otro, o incluso cada vez que adopta una ley que afecta de manera dispar los derechos de los acreedores. Lo que simplemente reafirmamos es la conclusión de la corte de Griesa que el comportamiento extraordinario de Argentina es una violación de la cláusula del pari passu que contienen los FAA” (los contratos firmados al colocar los bonos).
Más aún, en su fallo la Corte incluye “pruebas” del comportamiento excepcional de Argentina reproduciendo declaraciones de Cristina Kirchner y del ministro Hernán Lorenzino, en las que decían que no le van a pagar a los fondos buitres ni un solo dólar y que no obedecerán ningún fallo que los obligue a pagarles a los fondos buitres mas que a los tenedores que detentan bonos reestructurados.
Toda la atención está centrada ahora sobre la Corte Suprema y sobre la posibilidad de que le pida una opinión al gobierno de EE.UU. antes de decidir si le da lugar al casa. Nadie sabe qué dirá esa eventual opinión, pero sin duda tendrá en cuenta el fallo de la Corte de Apelaciones.

No hay comentarios:

Publicar un comentario