sábado, 25 de mayo de 2013

Carta abierta a Barack Obama por la cárcel de Guantánamo



Buenos Aires, 23 de mayo del 2013 Carta abierta al Sr Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica Barack Obama
Reciba el saludo de Paz y Bien

Esta carta, de carácter urgente, esta motivada por la grave situación que viven los prisioneros en la base militar y cárcel que los EEUU. tiene en Guantánamo, en territorio cubano.

Organizaciones sociales, iglesias y gobiernos en el mundo, reclaman el cierre inmediato de la base militar y cárcel, donde se cometen graves violaciones de los derechos humanos contra los prisioneros, a quienes someten a trato cruel y degradante y les niegan el derecho a la justicia y a su defensa.

Reclamamos a su gobierno, que cumpla con el derecho humanitario y decrete la inmediata libertad de los prisioneros, hacer efectivas sus promesas electorales de cerrar la cárcel de Guantánamo

La grave situación carcelaria y condiciones de vida, llevaron a los prisioneros a declarase en huelga de hambre y corren el riesgo de muerte.

Sus torturadores los someten a la alimentación forzada, contra su voluntad.

Señor Presidente, el poder no da la razón, imponer la violencia y llevar a situaciones límites y a la degradación humana a los prisioneros, no es el camino que le permitirá resolver los conflictos.

Su gobierno es responsable de violar los derechos humanos, los Pactos y Protocolos internacionales de las Naciones Unidas y la misma Constitución de los EEUU

Tenga la decisión y coraje de revertir esa grave situación y construir la Paz y cumplir con las promesas a su pueblo Usted fue galardonado con el Premio Nóbel de la Paz y como presidente de los Estados Unidos, tiene la responsabilidad de trabajar y contribuir en la construcción de un mundo más justo y fraterno para todos.

Señor Presidente, tiene asignaturas pendientes que resolver, sólo puede hacerlo si actúa con dignidad y coraje frente a las injusticias.

Le deseo mucha fuerza y esperanza

Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz

EEUU y la Revolución de Mayo




Fragmento del capítulo 1 de Relaciones Peligrosas sobre la relación con EEUU a partir de la Revolución de Mayo:
 
Estados Unidos y las Provincias Unidas del Río de la Plata, 1810-1823

En un principio, la relación bilateral era esencialmente económica. En junio de 1810, la Casa Blanca envió a Joel Roberts Poinsett a Buenos Aires para fomentar el comercio con el Río de la Plata. Nunca antes Estados Unidos había nombrado un representante ante un gobierno no reconocido. En Buenos Aires, la Junta estaba en crisis, se iniciaba la guerra y Portugal avanzaba sobre la Banda Oriental. El gobierno porteño necesitaba armas y envió representantes a Londres, pero no consiguieron ni financiamiento ni pertrechos militares. Surgió, entonces, la alternativa de pedir ayuda a Washington.
En abril de 1811, Poinsett pasó oficialmente a ser cónsul general en las provincias de Buenos Aires, Chile y Perú. Tres años más tarde, el gobierno porteño nombró a Diego de Saavedra y Juan Pedro Aguirre como enviados a Estados Unidos. Si bien fueron bien recibidos en Washington por el entonces Secretario de Estado Monroe, quien accedió a que se les vendieran armas a buen precio, éste siempre aclaró que su gobierno se mantendría neutral en el conflicto de la Junta de Buenos Aires con España. La Casa Blanca estaba gustosa de hacer negocios vendiendo armas, pero no dispuesta a comprometerse con un gobierno anticolonial cuya suerte era incierta. La guerra entre Estados Unidos y Gran Bretaña iniciada en 1812, más los intentos de reconquista española en el resto del continente, reforzaron la neutralidad del gobierno estadounidense. Resultaron vanos, entonces, los pedidos de ayuda impulsados por las Provincias Unidas.
Poco después, cuando se avecinaba la declaración de la independencia, el Director Supremo Ignacio Álvarez Thomas envió a Martín Thompson a Estados Unidos, con una carta dirigida al presidente James Madison (1809-1817). Su misión, secreta, era afianzar las relaciones bilaterales, ofreciendo facilidades comerciales a Estados Unidos. Procuró comprar armas, contratar oficiales y, además, iniciar relaciones diplomáticas con México. Estuvo entre mayo y agosto en New York, pero no logró entrevistarse con el presidente estadounidense, y se dedicó, entonces, a conseguir armamentos sin autorización del gobierno de Washington. Esto provocó el disgusto de la Casa blanca y la decisión de Álvarez Thomas de hacerlo retornar a Buenos Aires. La independencia había sido declarada en Tucumán el 9 de julio de 1816, pero en el resto de América Latina las tropas realistas avanzaban velozmente, lo que llevó a Madison a no dar ninguna señal a favor del reconocimiento diplomático de las Provincias Unidas.
Más allá de esta postura más bien prescindente, importantes financistas del país del norte miraban con avidez las oportunidades que florecían en el Río de la Plata. John Devereux partió rumbo a Buenos Aires como agente comercial, para ofrecerle un préstamo privado al Congreso de Tucumán. El cónsul Thomas Lloyd Halsey (1814-1818) le sugirió a su gobierno que apoyara la misión privada de Devereux, pero Madison no dio el visto bueno, temeroso de otorgar cobertura a una causa que se vislumbraba como perdida y de hacer peligrar la amistosa relación que estaba cultivando con España. En 1817, ya con Monroe como presidente, el Director Supremo Juan Martín de Pueyrredón (1816-1819) envió a Manuel Hermenegildo de Aguirre como nuevo agente confidencial a Washington, para hacer gestiones en función de lograr el reconocimiento diplomático y comprar buques. El Secretario de Estado Adams se negó a lo primero, pero autorizó a Pueyrredón a adquirir naves, siempre que lo hiciera como particular, y no como representante formal del gobierno rioplatense.
En tanto no se producía el reconocimiento de las Provincias Unidas, el agente especial en Buenos Aires, John Murray Forbes, hizo gestiones a favor del fortalecimiento de las relaciones bilaterales. Ya hacia fines de 1821, la relativa “normalización” de la situación política en el Río de la Plata mejoró las condiciones para el reconocimiento. El inicio formal del mismo se produjo finalmente el 8 de marzo de 1822, cuando Monroe solicitó al Congreso los fondos necesarios para enviar representantes diplomáticos a Buenos Aires, entre otras capitales latinoamericanas. Así, Estados Unidos reconocía por fin a las Provincias Unidas, constituyéndose en el primer país fuera de América Latina que efectivamente establecía relaciones diplomáticas con la nueva nación independiente.
De todas formas, el gobierno estadounidense tardó varios meses en cumplir el efectivo reconocimiento y, recién en enero de 1823, Monroe nombró al ministro comisionado en Buenos Aires: César A. Rodney. Su desempeño estuvo limitado por sus inconvenientes de salud y concluyó rápidamente, cuando falleció al año siguiente. Forbes terminó reemplazando al fallecido Rodney y fue nombrado encargado de negocios el 10 de junio de 1824, cargo que ocupó hasta 1831. Buenos Aires también hizo lo propio. Nombró a Carlos María de Alvear como representante en Washington, quien se desempeñó en ese cargo desde 1824. Luego de muchos años de idas y vueltas, se iniciaban las relaciones diplomáticas formales entre ambos países.

viernes, 24 de mayo de 2013

Asumió Correa: críticas a la OEA y la CIDH. Reivindicación Malvinas

Correa asumió un nuevo mandato y arremetió contra la prensa

InfoBae
"Ecuador es el paraíso", dijo el mandatario en su discurso. El blanco de su intervención fueron los medios de comunicación. Además, criticó a la CIDH y a la OEA, y reafirmó su "amistad" con Irán. "Las Malvinas no son sólo argentinas, son latinoamericanas", dijo

"Argentina tiene un Papa y Brasil dice que el Dios es brasileño. Yo no me opongo a eso, pero puedo decir que Ecuador es el paraíso", dijo Rafael Correa ante la Asamblea Nacional.

Acababa de recibir la banda presidencial de manos de la titular de la Asamblea, Gabriela Rivadeneira. Minutos antes, una niña con Síndrome de Down había ingresado al recinto con la banda entre los brazos, en el que fue el momento más emotivo de la cereminia. El propio Correa no pudo contener las lágrimas.

Correa inició un nuevo mandato de cuatro años. La ceremonia se inició puntual con la llegada de una decena de jefes de Estado al Palacio Legislativo donde se realiza la ceremonia.

Los primeros en arribar a la capital ecuatoriana fueron el presidente de Haití, Michel Martelly; el presidente de Georgia, Mikhail Saakashvili, y el príncipe de Asturias, Felipe de Borbón. Lugo lo hicieron el resto de los mandatarios, entre ellos, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.

El mandatario afirmó que “ya nadie va aguantar las gotas de la dictadura en nuestra América y por ello inventan medios más sutiles para continuar oprimiendo a nuestros pueblos”. Para Correa, el enemigo claro es la prensa.
“Es cómico que la prensa hable de crítica al poder, pero ellos mismos son uno de los poderes más grandes, incluso mayor que el económico”, agregó cuando además sostuvo que “si un medio ataca o difama a un presidente, eso es libertad de expresión, si un presidente les responde eso es represión”.
En las elecciones del 17 de febrero pasado, Correa logró el 57,17% de la votación, casi el triple que el banquero Guillermo Lasso, quien se acreditó un 22,68% de los sufragios.

Será el segundo mandato consecutivo de Correa, quien llegó a la presidencia en 2007, dos años más tarde reformó la Constitución y fue ratificado en el cargo por un período de cuatro años, que se cumple el viernes.

Además, el partido de Correa, Alianza País, obtuvo 100 de los 137 escaños de la Asamblea. La mayoría legislativa oficialista comunicó que en el corto plazo aprobaría una ley que preocupa a los medios de comunicación y periodistas, a los cuales Correa fustiga frecuentemente acusándolos de cumplir roles de oposición al gobierno.

El presidente de la Unión Nacional de Periodistas, Vicente Ordóñez, comentó a la AP que "es una ley que pretende cerrar espacios para lograr una prensa mansa".

Previo al último triunfo electoral, el gobierno de Correa, en el poder desde enero del 2007, llevó ante los tribunales a periodistas, medios de comunicación, indígenas, estudiantes y dirigentes sociales, a quienes acusó respectivamente de difamación, sabotaje y terrorismo.

Críticas al “imperio”

Correa, además, fustigó el bloqueo económico de Estados Unidos contra Cuba, vigente desde 1962, y el “coloniaje británico” en las islas Malvinas. "¿Cómo se puede sostener la irracionalidad de que la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA) esté en el país del bloqueo criminal a Cuba?", cuestionó el mandatario tras ser investido en la Asamblea Nacional (legislativo).

Agregó que ese embargo "incumple abierta, descaradamente, la Carta Interamericana fundacional de la OEA" y "constituye sin lugar a dudas el mayor atropello al derecho internacional e interamericano y a los derechos humanos" en el continente.

"No se dice casi nada del bloqueo a Cuba, que pareciera ya es parte del paisaje o de las torturas en la base (estadounidense) de Guantánamo", manifestó Correa en la ceremonia, a la que asistieron ocho gobernantes latinoamericanos y el de Georgia, además de los vicepresidentes cubano y argentino.

El jefe de Estado sostuvo que "Ecuador no aceptará más neocolonialismo" e insistió en que "para qué tener la OEA si no se puede tener una postura definitiva regional sobre problemas tan cruciales, clamorosos, urgentes y evidentes como el de las islas Malvinas".

Correa censuró que el archipiélago sea una "colonia británica al frente de las costas latinoamericanas, pero a más de 11.000 km de Londres" y remarcó que "las Malvinas no son solamente argentinas, sino latinoamericanas".

"Nuestros pueblos no nos disculparán si no tomamos decisiones históricas, si no podemos corregir estos vestigios de neocolonialismo en nuestra América", expresó el gobernante ecuatoriano, apuntando que "debemos sin temor y con rapidez buscar algo nuevo, mejor y verdaderamente nuestro" en reemplazo de la OEA.

"Felizmente ya tenemos la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur)", afirmó.

La ceremonia de investidura presidencial

Desde la medianoche local está cerrado el perímetro del Palacio Legislativo, de acuerdo con los planes de movilidad y de seguridad implementados para la ceremonia de posesión del presidente Rafael Correa.

La nueva investidura presidencial se llevará a cabo desde las 09:00 (14:00 GMT). La sede de la Asamblea estará totalmente resguardada por 700 militares, que estarán en dos anillos de seguridad de los tres previstos para los actos.




En el operativo de movilidad, a cargo de la Policía Nacional y la Policía Metropolitana, se ha dispuesto un cierre de vías circundantes.

También se ha dispuesto la habilitación de parquímetros. Estos espacios se han instalado considerando el número de personas que llegarán entre las delegaciones oficiales, invitados y periodistas acreditados de los medios de comunicación nacionales y extranjeros. Se estima un total de 4000 personas.


Los mandatarios y personalidades que estarán en la ceremonia

Los presidentes de Haití, Michel Martelly, y Georgia, Mikheil Saakashvili, así como el príncipe heredero de la corona española, Felipe de Borbón, llegaron el jueves a Quito para la posesión del reelecto mandatario de Ecuador, Rafael Correa, este viernes ante el Congreso, informó la cancillería.

Entre los primeros en arribar a la capital ecuatoriana también figura el vicepresidente de Cuba, Miguel Díaz Canel, agregó la cartera en un comunicado.

Indicó que el canciller de Ecuador, Ricardo Patiño, recibe a las delegaciones de 90 países y organismos internacionales que asistirán a la asunción de Correa.

En ese marco, el ministro mantuvo una reunión con Saakashvili para examinar temas bilaterales, señaló la cancillería.

Entretanto, Felipe de Borbón fue recibido por Correa en audiencia privada en el Palacio de Carondelet, sede del gobierno en el centro colonial de Quito.


Los gobernantes de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, y Perú, Ollanta Humala, cancelaron su participación en el acto de posesión de Correa, en el poder desde enero de 2007. 

  Los que asistirán son los mandatarios de Chile, Sebastián Piñera; Costa Rica, Laura Chinchilla; Honduras, Porfirio Lobo; Venezuela, Nicolás Maduro; Bolivia, Evo Morales; República Dominicana, Danilo Medina; y Colombia, Juan Manuel Santos, de acuerdo con el ministerio de Relaciones Exteriores.

Tras el acto protocolario en la Asamblea Nacional (Legislativo), el gobernante encabezará una ceremonia de "posesión popular" en las instalaciones del antiguo aeropuerto de Quito, hoy convertido en parque.

Fuente: AP - AFP

Alianza del Pacífico: un ALCA versión 2013?

La Alianza del Pacífico es un intento de reeditar el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) puntualizó Pedro Pineda, economista y profesor universitario,aunque sin Estados Unidos, por lo cual es una iniciativa de integración interesante, añadió. La Alianza del Pacífico, que hoy celebra en Colombia su séptima cumbre presidencial, fue fundada en 2012 y está conformada por Chile, Colombia, Perú y México. 

teleSUR

Hillary Clinton contra la intervención del Estado en la economía en Argentina. Discurso neoliberal

Hillary criticó duro y habló de la “pesada mano del Gobierno”

La ex secretaria de Estado de Obama habló en EE.UU. sobre los controles en la Argentina.
Clarín
La ex secretaria de Estado de Barack Obama, Hillary Clinton, se mostró al tanto de los “contratiempos y preocupaciones” que existen en la Argentina sobre la marcha de la economía, la intervención del Gobierno sobre la misma, las cuentas fiscales y la corrupción, y deseó que estos temas “sean abordados por los argentinos, su gobierno y la comunidad de gente de negocios” ya que “se puede generar un daño que tome mucho tiempo revertir y nadie quiere ver eso”.
Las palabras de la demócrata Clinton, mujer del ex presidente Bill Clinton y ella misma entre los dirigentes con mejor imagen en los Estados Unidos para una eventual carrera presidencial, fueron grabadas desde el público durante la 8ª Conferencia Anual de Latinoamérica organizada por el banco Itaú BBA, que tuvo lugar en Nueva York. La subió ayer el sitio de Infobae, y tras una larga reflexión como en tercera persona sobre la marcha de Argentina, remató: “ Ustedes saben que hay algunos contratiempos y preocupaciones que la gente está expresando y espero que sean abordados por los argentinos, su gobierno y la comunidad de gente de negocios porque se puede generar un daño que tome mucho tiempo revertir y nadie quiere ver eso”.
La calidad de la grabación no es buena, pero se escucha clara. Comienza diciendo: “Argentina es un gran país, con extraordinarios recursos naturales.
Debería moverse hacia adelante. Ser competitiva. No sólo con los vecinos como Brasil, Chile, sino globalmente”, comienza diciendo evidentemente tras una pregunta del público.
“Eso es por lo que dije que no se puede esperar que el gobierno haga todo. No puedes esperar que el mercado haga todo. Hay que tener una asociación razonable basada en reglas establecidas por la ley, que describa lo que se espera de los contratos, lo que el libre mercado requiere en términos de competitividad y apertura. Y la historia es que van a ser mucho más exitosos y van a beneficiar a mucha más gente si no tiene la pesada mano del gobierno tratando de controlar lo que sucede en la economía”.
Luego señala que “hay un rol muy importante para el Gobierno, que tiene que ser el perro guardián del medioambiente. El Gobierno tiene que ser un juez de rendición de cuentas por la corrupción. El Gobierno tiene que tener una buena política fiscal”.
Según Hillary, senadora entre 2011 y 2009, “hay una lista de lo que el Gobierno tiene y debe hacer para crear un ambiente en el que no sólo las empresas, sino también los emprendedores tengan acceso a créditos para comenzar sus negocios y cumplan sus aspiraciones”.
La relación del gobierno de Cristina Kirchner y el de Barack Obama es hoy más que fría. Han tenido bilaterales, pero a esta altura del año, Argentina aún no figura en la gruesa agenda de visitas de mandatarios latinoamericanos a Washington, ni en la de visitas de estadounidenses a la región.

Alianza del Pacífico: drástica eliminación de aranceles en 5 semanas



La Alianza del Pacífico se da hasta el 30 de junio para acordar el desarme arancelario

Los mandatarios reunidos en Cali abren la puerta a la adhesión de Costa Rica al nuevo bloque comercial

 
Los socios fundadores de la Alianza del Pacífico (Chile, Perú, Colombia y México) han acordado en la cumbre de Cali (Colombia) darse hasta el 30 de junio para acordar los detalles del desarme arancelario, que debe afectar en una primera fase al 90% del comercio entre los cuatro socios.
El colombiano Juan Manuel Santos, anfitrión de la cumbre, fue el más optimista, al dar por sentado que a partir de julio más de la mitad de los productos tendrán arancel cero, mientras que el chileno Sebastián Piñera matizó que los próximos 37 días servirán para “afinar” el acuerdo, concretando la lista de productos excluidos, y el mexicano Enrique Peña Nieto indicó que no hay plazo para cumplir los trámites internos de ratificación del acuerdo. El propio Santos tuvo que calmar la inquietud de los agricultores y ganaderos de su país al asegurar que el desarme arancelario en ningún caso será “más rápido” ni “más agresivo” que lo ya previsto en acuerdos con terceros países. El horizonte final será, en todo caso, la eliminación de todas las barreras, incluidas las fitosanitarias.
La cumbre sirvió para dar un impulso a este ambicioso proceso de integración regional y no solo en el área del comercio. Los mandatarios acordaron crear un visado único de turismo con validez para los cuatro países y realizar campañas conjuntas de promoción turística. También estuvieron de acuerdo en compartir embajadas (la primeras serán Ghana y Singapur) y ampliar la red de oficinas comerciales conjuntas. Entre la batería de acuerdos figura la creación de un fondo de cooperación o el lanzamiento de una segunda convocatoria de becas para los estudiantes de los cuatro países. De la cumbre salió también el compromiso de promover mecanismos de intercambio de información fiscal para luchar contra la corrupción y la evasión de impuestos.
Mientras avanza en la integración, se abre la puerta a nuevos socios. El primero será Costa Rica, con quien se ha acordado abrir conversaciones formales de adhesión, después de que su presidenta, Laura Chinchilla, firmara el miércoles un acuerdo de libre comercio con Santos, lo que era requisito previo. La lista de países observadores se ha ampliado con Francia, Portugal, Ecuador, El Salvador, Honduras, Paraguay y República Dominicana; lo que eleva a 16 los países que tienen tal condición. Los mandatarios se felicitaron del acercamiento de Quito, formalmente encuadrada en el eje bolivariano, en las antípodas ideológicas de la Alianza. Humala, a quien inicialmente se suponía próximo al ALBA, aseguró que se siente “cómodo” en la alianza, aunque busca relaciones amistosas con todos los países de la región.
La cumbre ha servido para que los presidentes aborden disputas bilaterales, como la que enfrenta a Perú y Chile por el límite de sus aguas y que ha llegado al Tribunal de La Haya. Santos no quiso revelar si había hablado con Mariano Rajoy sobre el secuestro de una pareja española en la región colombiana de La Guajira y se limitó a señalar que “desde el principio” las autoridades de su país se mantienen en permanente contacto con las españolas “de forma discreta y prudente”.

Hoy: el mundo marcha contra la estadounidense Monsanto. Y en Argentina?

Un mundo contra Monsanto

Un mundo contra Monsanto

www.marcha.org.ar

Los días 23, 24 y 25 de mayo son los elegidos por colectivos y organizaciones de todo el mundo para marchar contra Monsanto, y el modelo de los agronegocios. Cuál es el panorama de lucha en Argentina.

Entre este jueves y sábado de fines de mayo, se va a desarrollar en todo el mundo, una jornada de lucha contra Monsanto, los agronegocios, los agrotóxicos y en defensa de la biodiversidad. Con una convocatoria central para el día 25 de mayo, se espera que en todo el mundo, a lo largo de 50 países, se realicen 400 marchas con una convocatoria estimada en 200 mil personas.
Los convocantes, bajo el lema “March Against Monsanto”, señalan que la empresa "Monsanto se ha beneficiado de los subsidios a las empresas y del favoritismo político. Los agricultores orgánicos y pequeños sufren pérdidas, mientras que Monsanto sigue con su monopolio sobre el suministro mundial de alimentos, incluso con sus patentes exclusivas sobre las semillas". Por otra parte señalan que investigaciones científicas han demostrado, a lo largo de estos años, que los alimentos genéticamente modificados por Monsanto pueden producir graves enfermedades y trastornos de salud.
Como propuestas, los organizadores de la marcha mundial contra Monsanto, proponen: el etiquetamiento de los productos para saber si estos son o no transgénicos; informar al público sobre los secretos de Monsanto, y resaltar los beneficios de los sistemas agrícolas dinámicos, o la también llamada agricultura ecológica; y un llamado a grupos de investigadores científicos para seguir develando los efectos que los alimentos transgénicos tienen sobre la salud de la población.
En Argentina la convocatoria de lucha contra Monsanto tiene un capitulo propio, fundamentalmente en la provincia de Córdoba, donde se encuentra tanto una de las poblaciones más afectadas, la del barrio Ituzaingó, como uno de los más fuertes movimientos de resistencia. El jueves fue el día elegido para las concentraciones contra la instalación de Monsanto en la localidad de Malvinas Argentinas ubicada en la provincia mediterránea. Por otro lado también hubo una importante movilización en Rio Cuarto, en donde la Asamblea por un Rio Cuarto sin agrotóxicos, convocó a concentrarse frente al edificio de la municipalidad de dicha localidad.
Hoy en día Monsanto adquirió una gran importancia en el desarrollo de determinadas formas de agricultura, más precisamente del agronegocio y el avance de la producción de commodities en diferentes lugares del mundo. Esta importancia se debe al control que ejerce sobre el mercado de las semillas, del cual tiene el 27% (entre convencionales y transgénicas), y el 86% del mercado de transgénicos. Este control del mercado, junto al patentamiento de cada vez mayores especies de semillas (biopiratería de por medio muchas veces), y el desarrollo de nuevos transgénicos gracias a la biotecnología, terminan por generar niveles crecientes de dependencia sobre productores agrícolas. Así, estos últimos muchas veces se ven obligados a comenzar a adquirir contra su propio deseo el paquete de semillas, fertilizantes, y agrotóxicos que el gigante norteamericano vende de manera conjunta, y debe ser renovado en cada nuevo ciclo productivo.
Todo esto, sin mencionar aun los efectos en términos de degradación de las propiedades del suelo, la pérdida de biodiversidad, de semillas conservadas durante siglos por pueblos de todo el mundo, y los problemas para la salud humana del consumo de productos creados bajo la matriz transgénica.
“Niegan una gran realidad, que es este veneno”
Así se refirió Melina, del Colectivo Paren de Fumigar, en dialogo con el programa Con el Pie Izquierdo de Radio Sur FM 88.3, al señalar los efectos que tienen los agronegocios y los agrotóxicos para la vida en general, en términos de deterioro profundo de la biodiversidad. Además agregó: “No nos podemos estar equivocando nosotros, ni los científicos que estudian las enfermedades reales, que ellos están negando”, haciendo referencia al hecho de que la compañía de semillas siempre ha negado sistemáticamente las diversas denuncias sobre enfermedades producidas por los agrotóxicos.
Por otro lado Melina señaló el rol insignia que tienen en Córdoba y todo el país las madres del barrio Ituzaingó, como bandera en la resistencia contra las fumigaciones y el agronegocio. “La conciencia social se la tenemos que agradecer a las madres del barrio Ituzaingó a todos los colectivos que nos han acompañado”, afirmó.
La militante del Colectivo Paren de Fumigar, sostuvo que la lucha contra Monsanto no se libra solamente en las calles, sino también en los ámbitos académicos e institucionales. En el ámbito de la Justicia, según Melina, se estaría por “sufrir un duro revés, porque los jueces no están a nuestro favor, a favor de los afectados, ya que está en peligro el juicio de las fumigaciones, que lo tiren para atrás, que aparten a los fiscales”.
En la lucha contra Monsanto también cumplen un rol fundamental el movimiento campesino, y la Mesa de Derechos Humanos, junto al ya mencionado Colectivo Paren de Fumigar y las madres del barrio Ituzaingó,  ya que no se trata solo de un problema del ámbito rural, sino que también incluye al espacio urbano. “La problemática territorial en Córdoba es muy grande, y aumenta, cuando mas aumenta las ganancias empresariales y el negocio inmobiliario”, indicó Melina.
En Argentina la problemática no se cierne exclusivamente sobre la provincia de Córdoba, y alcanza gran parte del territorio. La presencia de una multinacional como Monsanto, con plantas en Pergamino, Zárate, y próximamente en Córdoba y Tucumán, la autorización de nuevas semillas transgénicas, y el cada vez mayor avance de la frontera sojera sobre producciones locales y monte nativo, despojando a los pueblos que allí habitan de los bienes comunes naturales necesarios para su propia reproducción, pintan un panorama del real alcance de un modelo de producción agropecuaria, que año a año se profundiza.

Fondos buitre: el FMI advierte sobre riesgos de un fallo contra la Argentina

Deuda en default

Advirtió el FMI sobre los riesgos del fallo de Griesa

Por primera vez, dijo que podría amenazar otras reestructuraciones
Por   | LA NACION

WASHINGTON.- Por primera vez desde que empezó el litigio de los llamados "fondos buitre" contra la Argentina, el Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió sobre los "problemas" que significaría convalidar el fallo del juez Thomas Griesa, que condena al país a pagar más de US$ 1300 millones e intereses a esos inversores especulativos.
Asimismo, ayer el banco Citi hizo una presentación ante Griesa para solicitarle que clarifique si ante un fallo contrario a la Argentina podrían verse afectados los pagos futuros de la deuda con legislación local.
Según el documento presentado por el FMI, si la Cámara de Apelaciones de Estados Unidos llegara a ratificar el fallo de Griesa de noviembre pasado, podría generar "problemas" en otros procesos de reestructuración de deuda y desalentaría a los acreedores a participar en ellos.
El documento sostiene que los problemas serían de dos tipos, pero, todos ellos, derivados del "poder" que la ratificación daría a los llamados holdouts y el desaliento que eso significaría para que otros ahorristas decidan ingresar en procesos de renegociación de deuda con acreedores. El poder que se les daría sería tal que no sólo se permitiría que los llamados "fondos buitre" obtuvieran mejor paga que un ahorrista que acepte el canje, sino también que afecte el proceso por el que éstos cobran sus nuevas inversiones, señala el texto.
La afirmación no significa, sin embargo, tomar partido a favor de la Argentina ni reconocerle al país razones en el pleito, según indicó a LA NACION el responsable del Departamento Legal del organismo, Sean Hagel.
"El estudio que hemos elaborado no entra en los méritos del caso ni en las posiciones de cada parte. Sólo señala, desde una perspectiva general, el impacto que un fallo de ese tipo puede tener en otros procesos de deuda, sobre todo por el poder de litigio que les daría a los holdouts ", añadió.
De cincuenta páginas, el texto dedica apenas una carilla al caso que los fondos NML Management y Aurelius Capital promovieron contra la Argentina y por el que el país podría entrar nuevamente en default si el tribunal de Nueva York convalidara la decisión de primera instancia de Griesa, que condena al país a pagarles 1300 millones de dólares más intereses a esos fondos.
El texto aún no ha sido remitido a la Corte, que podría pronunciarse en cualquier momento sobre el caso. "No hubo ni hay consultas entre nosotros y los juzgados", especificó Hagel a LA NACION.
El documento dista así del carácter que tienen las opiniones en similar sentido que ya se recogieron en los tribunales bajo la forma denominada amicus curiae (amigos de la corte, en traducción literal), para la consideración de los magistrados. Entre ellos, uno del gobierno de los Estados Unidos.
Se trata, en cambio, de un documento técnico sobre las políticas y marcos legales en procesos de reestructuración de deuda, con el que vuelve sobre la cuestión luego de ocho años desde su última revisión. "Ha pasado mucho desde entonces", dijo Hagel.

Atentos a la Cámara

El fallo de Griesa se encuentra ahora en suspenso. La Cámara de Apelaciones de Nueva York considera qué hacer con él, y su veredicto podría conocerse de un momento a otro. En Wall Street, muchos operadores creen que no habría demasiado margen para que la Cámara falle en contra del país, pero las opiniones están divididas.
El gobierno de Cristina Kirchner ya adelantó que si el fallo es ratificado "no lo cumplirá", a la vez que advirtió que una medida de ese tipo podría llevar al país a una "nueva suspensión de pagos" como la que padeció en 2001, cuando el país cayó en default.
Los abogados de la Argentina argumentaron varias veces ante el tribunal con la idea del "efecto nocivo" que el fallo del juez Griesa podría tener en otros procesos de deuda. Incluso, acorralado tras dos fallos adversos, el gobierno de la presidenta Cristina Kirchner ofreció a fines de marzo a los "fondos buitre" un pago en las mismas condiciones del canje de 2010.
Los holdouts , sin embargo, rechazaron ante la Corte de Apelaciones de Nueva York, en forma rotunda, la oferta de la Argentina de entrar en el canje y ratificaron su intención de cobrar el 100% de la deuda que reclaman, por 1333 millones de dólares. En su momento, esgrimieron que la propuesta argentina sólo equivale al 15% del monto que reclaman.
En los últimos meses, hubo varias opiniones que se manifestaron en contra de que la Cámara de Apelaciones ratifique el fallo de Griesa tal cual se conoció en noviembre pasado por el peligro que esto implicaría sobre las futuras reestructuraciones de deuda. Entre ellas, se conoció la de la ex directiva del FMI y otrora crítica de la Argentina Anne Krueger.
Pero ésta es la primera vez que el FMI como tal se pronuncia en el litigio, del que, durante los últimos meses, sólo habían dicho que se lo seguía "de cerca". Ahora se sabe en qué sentido.
 
 
 

jueves, 23 de mayo de 2013

Obama prometió el cierre de Guantánamo y la limitación del uso de los "drones"

Obama durante su discurso. | Afp
EEUU | Discurso sobre estrategia antiterrorista

Barack Obama: 'El uso de los 'drones' se limitará a una amenaza inminente'

"La utilización por parte de los Estados Unidos de aviones 'drones' se limitará a cuando exista una amenaza inminente", ha dicho en su esperado discurso sobre estrategia antiterrorista Barack Obama. Ha explicado que "antes de atacar con estos aviones tendrán que tener la certeza de que no hay ningún civil en las inmediaciones". No obstante, ha querido dejar claro que terminará "la tarea de derrotar a Al Qaeda y sus fuerzas asociadas", al inicio de su intervención en la Universidad de Defensa Nacional.
El debate sobre el uso de estos aviones se ha recrudecido tras la confirmación el pasado miércoles por parte de la Casa Blanca de que sus 'drones' habían matado a cuatro ciudadanos estadounidenses desde 2009 en Yemen y Pakistán. La revelación estaba incluida en una carta dirigida al Congreso por el fiscal general Eric Holder.
Tres de los cuatro fallecidos en los ataques no tripulados murieron en Yemen. Los dos primeros son los islamistas Samir Khan y Anuar al Aulaki, abatidos en septiembre de 2011. El tercero es el hijo adolescente de Al Aulaki, que nació en Denver y murió por error unos días después.
En esa misma carta fiscal del general Eric Holder ya insinuaba que el gobierno podría restringir el uso de aviones no tripulados con "normas y procedimientos estrictos" para las operaciones de lucha contra el terrorismo en el extranjero.

Cierre de Guantánamo

Obama reitera su compromiso de cerrar la prisión de Guantánamo y anuncia medidas encaminadas a romper el punto muerto en el que se encuentra la prisión militar. Una de ellas es el levantamiento de la moratoria sobre la transferencia de detenidos a Yemen desde la cárcel. También ha advertido que examinará los expedientes de los prisioneros "caso por caso".
La incapacidad de Obama para hacer valer la promesa de su campaña de 2008 de cerrar la prisión de Guantánamo, ha desatado una huelga de hambre de 103 de los 166 detenidos allí, 32 de los cuales son alimentados a la fuerza.
La Casa Blanca discutirá el "cierre definitivo" de la cárcel, mientras esboza una estrategia amplia contra el terrorismo para hacer frente a las amenazas terroristas que han cambiado desde el 11 de septiembre 2001.

Condena el ataque en Londres

El presidente de Estados Unidos también ha aprovechado para condenar duramente el "abominable" ataque contra el soldado británico asesinado a hachazos en una calle de Londres el pasado miércoles. Obama manifestó su "apoyo resuelto" a Reino Unido en la lucha contra cualquier acto extremista.
"Estados Unidos apoya resuelto a Reino Unido, nuestro aliado y amigo, contra el extremismo violento y el terrorismo", ha afirmado en un comunicado sobre un acto que ha sacudido a la población británica y desató las alarmas terroristas del gobierno de David Cameron.
"No puede haber justificación alguna para un acto de este tipo", subrayó Obama, quien adelantó que durante su próximo viaje a Irlanda del Norte para participar en la cumbre del G8 que organiza Cameron. Se abordará la cuestión de los "importantes desafíos de seguridad" que afrontan ambos países.
El presidente también ha querido subrayar su apoyo a la libertad de prensa debido a las recientes críticas de las últimas semanas.

La Alianza del Pacífico "es un proceso más ambicioso que un TLC"


Durante el cubrimiento especial de NTN24 a la VII Cumbre de la Alianza del Pacífico, el periodista Jason Calderón entrevistó a la viceministra de Relaciones Exteriores de Colombia, Mónica Lanzetta Mutis, y al viceministro de Comercio colombiano, Gabriel Duque Mildenberg.

Lanzetta Mutis aseguró que el propósito de este encuentro "es lograr un área donde haya libre circulación de bienes, servicios, personas y capitales". Por su parte, el viceministro Gabriel Duque expresó que esta Alianza "es un proceso más ambicioso que un TLC" que incluye "muchos acuerdos derivados".

Cumbre Alianza del Pacífico: 9 presidentes estarán presentes. Ninguna organización social

Nueve presidentes y 400 empresarios cerrarán Cumbre Alianza del Pacífico

TeleSur
Este jueves da inicio la Cumbre de Jefes de Estado de la Alianza del Pacífico en Cali, Colombia, los mandatarios de México y Consta Rica expresaron su interés por la firma del tratado de libre comercio entre los países miembros. teleSUR
Los mandatarios de ocho naciones latinoamericanas, además del jefe del Gobierno español, Mariano Rajoy, cerrarán este jueves la Cumbre de la Alianza del Pacífico que tiene lugar en la ciudad de Cali, oeste de Colombia, enfocados en consolidar un bloque económico empresarial que tenga presencia en Asia, sobre las bases del libre comercio y no de la participación protagónica de los pueblos.
La Alianza, gestada en 2011 en Lima, es considerada por analistas políticos de la región como un proyecto promovido por Estados Unidos, orientado a procurar un resurgimiento de la fracasada Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA).
Según el cronograma del evento, está previsto que los mandatarios de Chile, Sebastián Piñera; de Perú, Ollanta Humala; de México, Enrique Peña Nieto; y de Colombia, Juan Manuel Santos; (los Estados miembros plenos) firmen una declaración conjunta que fijará los mecanismos para una integración profunda en todos los niveles de cooperación.
Aunque la Alianza es definida por los países miembros como “un organismo de integración que busca promover el desarrollo de los países de la región” bañados por el Pacífico, en el ente no tienen cabida las organizaciones sociales de ninguna de las naciones que la integran y que aspiran a sumarse a la iniciativa internacional.
Al encuentro sumarán su presencia los mandatarios de Panamá, Ricardo Martinelli; de Guatemala, Otto Pérez Molina; y de Costa Rica, Laura Chinchilla, aspirantes a formar parte de la Alianza. Asimismo, estarán en calidad de observadores el presidente del Gobierno español y el primer ministro de Canadá, Stephen Harper.
Adicionalmente, se unirán delegaciones de los gobiernos de Australia, Nueva Zelanda, Japón y Uruguay, también observadores, y entre todas analizarán las solicitudes de Portugal, Francia, El Salvador, Paraguay y la República Dominicana de engrosar el grupo económico.
Aunque la cita tiene lugar en Colombia, el rechazo a la Alianza se ha incrementado en este país, especialmente en el sector agrícola, sobre el cual se argumenta que la puesta en marcha del bloque pone en riesgo el 48 por ciento de la producción agropecuaria del país.
En ese sentido, la Asociación de Pescadores Artesanales de Buenaventura (noroeste) denunció que han sido afectados por proyectos puestos en marcha por la Alianza del Pacífico, ya que alrededor de tres mil 500 personas tendrán que salir de sus tierras por “grandes proyectos” que iniciarán compañías transnacionales.
Asimismo, la Sociedad de Agricultores de Colombia también denunció que las negociaciones de la Alianza están poniendo en riesgo más de un millón de empleos en el campo.
Por su parte, la Asociación Colombiana de Porcicultores pidió que el gremio no sea incluido en la Alianza por no verse beneficiados, ya que “la porcicultura se expone a que desaparezcan herramientas de protección como el sistema andino de franja de precios”.
En tanto, la federación de arroceros señalo que “el problema no son sólo los cuatro países de la Alianza, sino las naciones que pasarán a ser competencia para el arroz colombiano, ya que terminarán sacándonos del mercado”.
Cumbre empresarial
Paralelamente a la esperada Cumbre Presidencial, se desarrollará el Encuentro Empresarial, con delegados de hasta 14 países y representantes naciones de los sectores de hidrocarburos, comunicaciones, cementos, financiero, agrícola, agroindustrial, consumo y comercio y transporte aéreo
En horas de la mañana está programada la participación de Chinchilla, Rajoy y Pérez Molina en el Encuentro Empresarial, mientras que por la tarde estarán Santos, Piñera, Humala y Peña Nieto, quienes se dirigirán a los hombres de negocios en el Club Campestre de Cali.
Durante esta nueva cita de la Alianza el presidente de Chile cederá la presidencia pro témpore al jefe de Estado colombiano, quien ejercerá esa responsabilidad durante un año.
Los cuatro Estados parte del organismo -Colombia, Chile, México y Perú- suman 210 millones de habitantes, representan el 50 por ciento del comercio de América Latina y el 35 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) de la misma región.

teleSUR-AFP-EFE-ElColombiano/MARL

miércoles, 22 de mayo de 2013

Hoy: Obama le envió una carta a Cristina

Obama felicitó a Cristina por el 25 de Mayo

Perfil

Le envió una carta donde le pide "continuar una relación madura con valores democráticos". 

El presidente estadounidense Barack Obama le envió una carta a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner para felicitarla por la conmemoración del aniversario de la revolución del 25 de Mayo de 1810, en el marco de las celebraciones del bicentenario de la patria. Y le pidió “continuar desarrollando una relación madura, equilibrada y madura con la Argentina, con valores democráticos, seguridad ciudadana y desarrollo general inclusivo”.
“Nuestros países tienen afinidades históricas como grandes naciones del ‘nuevo mundo’ que han sido guía de esperanza y oportunidades para millones de inmigrantes a lo largo de doscientos años de historia”, dice la carta.
Y agrega: “Hoy, seguimos construyendo sobre una alianza duradera en áreas como la promoción de los derechos humanos y el uso pacífico de la energía nuclear para explotar nuevas iniciativas y oportunidades en ciencia, tecnología, comercio, cultura y educación”.
La misiva, firmada por Obama “en nombre del pueblo de los Estados Unidos”, transmite sus felicitaciones al país “en el aniversario de su Día Nacional, el 25 de mayo”. Y concluye con sus “más sinceros saludos”.

TPP: lo que está por detrás de la Alianza del Pacífico

 

diario16.pe (Perú)

En estos momentos se está negociando el acuerdo multilateral más amplio y uno de los más oscuros de la historia de la humanidad. Representantes de Estados Unidos, Chile, México, Canadá, Singapur, Malasia, Brunei, Nueva Zelanda, Australia, Vietnam y Perú, junto con empresarios de todo el mundo, se han dado cita estos días en la ciudad de Lima para celebrar la 17ª ronda de negociaciones del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP).
Después de casi tres años de reuniones a puertas cerradas, nos vamos acercando al fin de un tratado que podría ser la cereza del helado neoliberal y represivo que el presidente Humala ha aceptado embutirnos. Si —como se calcula— llegamos a los últimos meses del año firmando este tratado, tendríamos que empezar a sufrir una mayor pérdida de soberanía nacional, un debilitamiento de la libertad de expresión, un ataque directo a la cultura y la expresión artística, y un encarecimiento de los precios de los medicamentos —a través de ampliaciones de patentes— en detrimento de la salud de todas y todos.
El signo más claro de que el TPP no beneficiará a las millones de personas que se verán afectadas por él, es que su contenido jamás se ha comunicado oficialmente ni a la población, y ni siquiera a los parlamentarios de los 11 países que lo discuten. De hecho, únicamente conocemos parte de él porque en los últimos años han sido filtrados ciertos capítulos del texto. El acuerdo prohibiría subsidios a agricultores y al sector cultural, abriría camino para afianzar la desregulación financiera, afectaría a la libertad de expresión y al uso del arte y la tecnología, ejerciendo una fuerte restricción en los derechos de propiedad intelectual.
Aparentemente, el TPP es un acuerdo de “libre comercio”, si bien contempla propuestas que incrementarían la intervención estatal en el mercado, restringiendo la competencia y elevando los precios. En 1995, la industria farmacéutica se aseguró de que la Organización Mundial del Comercio nos obligara a acatar una durísima ley de patentes de 20 años. Lamentablemente, estas corporaciones no quedaron satisfechas; por ello, con el TPP multiplicarían sus ganancias otorgándoles las prerrogativas para ampliar sus patentes de las maneras más diversas, pasando por encima de la vida y los derechos de millones de personas.
Otra de las perlas del Transpacífico son las limitaciones a las regulaciones por parte de los Estados y, por consiguiente, las extensiones a los derechos corporativos. Las empresas, más que nunca, tendrían el apoyo de este tratado para demandar directamente a los Estados —saltándose los sistemas judiciales nacionales— acudiendo directamente a cortes internacionales, tales como el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones del Banco Mundial. Podrían incrementarse situaciones tan terriblemente rocambolescas (amparadas por nuestro TLC con EE.UU), como la demanda que hizo Doe Run al Estado peruano (por $800 millones) sobre el argumento de que nuestro Gobierno ejercía un trato injusto al exigirle el cumplimiento de las normativas medioambientales en La Oroya.
Haciendo un simple cálculo, podemos encontrar que, en 2012, la suma del PIB de Chile, México, Canadá, Singapur, Malasia, Brunei, Nueva Zelanda, Australia, Vietnam y Perú representó únicamente el 37% del PIB de Estados Unidos. Esto nos da una apabullante idea de las relaciones de poder que se tejen dentro de las negociaciones, y de quiénes serán los beneficiarios del TPP. Así, expertos consideran a este tratado como una nueva estrategia de neocolonización por parte de EE.UU., y de los 600 representantes de corporaciones que tienen el privilegio de acceder al documento.
En conjunto, las personas que se verán perjudicadas por el TPP superan los 650 millones. Este número también representa a aquellos que sabemos casi nada del acuerdo. Me pregunto cómo es que podemos denominarnos países democráticos teniendo tratados de esta calaña, los cuales son escondidos celosamente por unos cuantos representantes del ejecutivo de 11 Estados junto a unas seis centenas de empresarios. La organización antiimperialista y sin fines de lucro Just Foreing Policy se pregunta algo similar, y por ello ha recolectado un recompensa de $40 mil para WikiLeaks, en caso filtrase el documento del TPP.
En nuestro país, diversas organizaciones, asociaciones y sindicatos, han organizado una campaña a través de una petición por Internet al presidente Humala en la que instan al Gobierno a establecer límites no negociables en los temas que yo he tratado al inicio de esta columna (www.nonegociable.pe). Ellos también vienen organizando manifestaciones, y más ahora que tenemos las negociaciones y a los negociadores en casa, en Lima.

Fuente original: http://diario16.pe/columnista/17/francesca-emanuele/2531/las-perlas-del-transpaca-fico

Arranca la Cumbre de la Alianza del Pacífico, puntal neoliberal en América Latina. Se suma Rajoy

Rajoy se estrena en la Alianza del Pacífico, un nuevo «club» estratégico para España

Día 22/05/2013 - 16.45h

España es el primer país europeo que participa como miembro observador. Otros países, como Francia, están a la espera

Rajoy se estrena en la Alianza del Pacífico, un nuevo «club» estratégico para España 
 
La Alianza del Pacífico es ya un objetivo estratégico prioritario para España, oficialmente miembro observador desde el pasado 9 de noviembre. Es el primer país europeo en adquirir ese estatus. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se estrenará este jueves por primera vez en esta Alianza, que celebra su VII Cumbre en Cali (Colombia), a la que asistirán unas 400 personas de distintas delegaciones.
La Alianza del Pacífico tuvo su origen en 2011 a iniciativa de Perú, y se fundó el 6 de junio de 2012. Cuatro países forman parte de ella: México, Colombia, Chile y Perú, con el objetivo de buscar la libre circulación de bienes, servicios, capitales y personas y fortalecer sus vínculos con la región Asia-Pacífico. Pero además tiene un atractivo especial para España: en el ADN de este Alianza figura la «seguridad jurídica» para las inversiones extranjeras, algo que ha desaparecido en otros países de América del Sur, como Argentina. Defienden el orden constitucional y el Estado de Derecho como base de sus actividades.
España se fijó rápidamente en esa Alianza, y desde que se fundó, en junio de 2012, puso en marcha toda su diplomacia para acercarse a ella, lo que se tradujo en su aceptación como estado miembro, el primero de Europa. En esta cumbre de Cali está previsto que Costa Rica dé el primero paso para adherirse al «club», y está pendiente que en el futuro lo haga también Panamá. Otros países observadores son Japón, Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Guatemala y Uruguay. Francia aspira a serlo.
Pero, ¿por qué interesa tanto la Alianza del Pacífico a España? España tiene una inversión acumulada en la zona de 45.000 millones de euros, lo que ya indica un interés prioritario en sí mismo. Pero además todo lo que suponga intensificar las relaciones con América Latina, allanar el camino a las empresas españolas, y atraer inversiones a nuestro país es clave para nuestra economía.
Durante la reciente recepción de becarios de la Fundación Carolina, el presidente Rajoy se refirió a la especial relación entre España y América Latina: «Si no hubiese una estrecha relación política, cultural, personal y económica entre España y América Latina, España no tendría la importancia y el peso del que hoy disfruta en el ámbito internacional».
Respecto a la Alianza del Pacífico, señaló: «Allí, a la orilla americana del Pacífico, me dirijo esta semana, el miércoles, para representar a España como primer Estado observador europeo en la Alianza del Pacífico. Este acuerdo entre grandes naciones americanas representa una atalaya privilegiada hacia ese océano de oportunidades para todos en el siglo XXI».
Rajoy llegará este miércoles por la noche, ya de madrugada casi, a Cali, procedente de Bruselas, tras participar en el Consejo Europeo. Este jueves participará en la VII Cumbre de la Alianza del Pacífico, donde resaltará la importancia de esta nueva unión de países, la novena zona comercial más importante del mundo, y elogiará la seguridad jurídica que ofrece.

Reseña de "Principios de Realismo Periférico", de Carlos Escudé



RESEÑA BIBLIOGRÁFICA

Por Leandro Morgenfeld

(Anuario CEH Segreti, Córdoba, Número 11)

Escudé, Carlos: Principios de Realismo Periférico. Una teoría argentina y su vigencia ante el ascenso de China, Buenos Aires, Lumiere, 2012. 169 páginas.

En su último libro, Escudé actualiza el debate sobre su teoría del realismo periférico (RP). Argumenta nuevamente que los Estados no centrales deben evitar confrontar con las potencias, para no pagar altos costos económicos y sociales. Provocativamente, como es su estilo, caracteriza a la política exterior argentina kirchnerista como sustentada en los preceptos del RP. Embiste contra el relato "nacional y popular", pero no para criticar sino para reivindicar la actual inserción internacional. A contramano de las interpretaciones mayoritarias (ya sea de los apologetas o los críticos), destaca las continuidades por sobre las rupturas, respecto a la década de las "relaciones carnales", cuando él fue justamente asesor del canciller Guido Di Tella. El libro retoma los debates con diversas corrientes del campo de las relaciones internacionales, y exalta los aciertos que su teoría del RP habría conseguido en el plano del debate internacional del último cuarto de siglo.
            Ya en la Introducción, Escudé repasa los principales lineamientos del RP, su ecuación de equilibrio metapolítico universal y la relevancia que cobra ante el ascenso chino. Esta teoría parte del supuesto de que existen reglas no escritas en el orden interestatal, en el cual los Estados más poderosos gozan de un papel preponderante para establecer las normas del mismo. Para el RP, una correcta política exterior, como la de Argentina en la década de 1990, debe reconocer que no existe libertad de un Estado para actuar en el sistema interestatal. Existen tres tipos de Estados: los que forjan las normas, los tomadores de las mismas y los rebeldes, que se convierten en "parias". El secreto del éxito para Argentina, Brasil, Egipto, España, Italia o Australia reside en no practicar una "estéril rebeldía" y  en acatar las normas impuestas por los poderosos. La ecuación del equilibrio metapolítico universal permite, por un lado, comprender las razones por las que los Estados débiles y periféricos deben aceptar una jerarquía interestatal, so pena de sufrir sanciones ruinosas para sus sociedades y, por otro, por qué en el largo plazo las grandes potencias autocráticas tienen mayores probabilidades que las democráticas de dominar el mundo.      
(...)
            En las conclusiones, Escudé plantea el éxito del RP, y vuelve con su ejemplo preferido: el de Deng Xiaoping en China (1978-1992). Escudé compara el caso chino con el argentino, aunque sabe que no son dos países comparables. Sin embargo, la explicación de por qué Argentina marchó hacia el colapso en 2001 parece al menos simplista: "Quizás Guido Di Tella haya sido el equivalente de medio de Deng Xiaoping. Pero su otra mitad fue Domingo Cavallo, que con macabro cinismo se dedicó a vaciar su país" (p. 117). Di Tella, el de las relaciones carnales, encumbrado; Cavallo, incinerado. La frase final del libro parece temeraria. A pesar de ser un auto-definido liberal, Escudé reivindica ahora como modelo la autocracia china: "En verdad, a partir de 2008 los pueblos hemos tenido evidencia, ya fehaciente, de que en el mundo real la verdadera democracia no existe, y de que antes que la dictadura disimulada del mercado privado, es preferible una autocracia con sentido nacional, ilustrada y eficiente, conducida desde el Estado" (p. 117). Nos preguntamos si esta frase no contradice algunos de los postulados liberales en los que se basa Escudé.
            Lo más interesante del libro es que sirve para reabrir un debate sobre la política exterior argentina. Tanto para interpretar la historia de la inserción internacional como la actual política exterior. Escudé no encaja. Los liberales que lo apoyaban en la década de 1990, hoy no entienden cómo defiende la política exterior oficial. Los kirchneristas lo invitan a sus programas de televisión o a sus medios gráficos, pero resulta que Escudé reivindica de la actual política exterior justamente lo que aparece soslayado en el discurso nacional y popular oficial. Para Escudé, si hay algo que se está haciendo bien ahora, es seguir los lineamientos del RP, incluso mejor que en los noventa. Este no encajar de Escudé, y su afán por la polémica, es lo que hace interesante su planteo. Incluso para los que no coincidimos casi en nada con él. 

Leer la versión completa en el Anuario CEH Segreti, Núm. 11