sábado, 31 de mayo de 2014
miércoles, 7 de mayo de 2014
Presentación: Explorador EEUU. Viernes 9 de mayo en la Feria del Libro
Presentación: Explorador EEUU
Viernes 9 de mayo
18.30hs.
Presentación de Explorador Segunda Serie Nº 1
Estados Unidos. El imperio declinante. Presentación de
Participantes: Pedro Brieger, Pablo Pozzi y José Natanson.
 |
Explorador Nº 1 Segunda Serie Estados Unidos Una visión amplia, analítica y contrastada de la primera potencia mundial. Desde el Tea Party hasta la fiebre del esquisto, desde la nueva estrategia militar, con China como verdadero objetivo, hasta la creciente desigualdad social y el avance hispano. |
40 Feria Internacional del Libro de Buenos Aires
Sala Adolfo Bioy Casares
La Rural, Predio Ferial de Buenos Aires
lunes, 5 de mayo de 2014
Reseña de "Los expedientes Eichmann", de Gaby Weber
RESEÑA BIBLIOGRÁFICA
Weber, Gaby: Los expedientes Eichmann, Buenos Aires,
Sudamericana, 2013.
El secuestro del nazi Adolf Eichmann en
Argentina en mayo de 1960 causó revuelo mundial y suscitó infinidad de
artículos, investigaciones y documentales. En este provocador y documentadísimo
libro, Gaby Weber se atreve a desafiar la historia oficial, para reconstruir un
complejo rompecabezas que involucra a Argentina, EEUU, Israel, Alemania y la
Unión Soviética en un momento muy particular de la guerra fría. ¿Fue un secuestro? ¿Tuvo
algo que ver con el terremoto que arrasó Valdivia? ¿Y
con explosiones atómicas secretas en la Patagonia argentina? Las provocadoras
preguntas de la reconocida periodista alemana causan inquietud. Tras un
infatigable trabajo de archivo que llevó a la desclasificación (judicializada)
de documentos secretos en Estados Unidos y Alemania, Weber deconstruye la
versión del secuestro heroico del Mossad.(...)
- seguir leyendo en la edición impresa de Le Monde mayo -
lunes, 21 de abril de 2014
El gobierno de EEUU respaldó hoy la posición argentina frente al reclamo buitre ante la Corte Suprema
Estados Unidos apoyó la posición argentina ante la Corte Suprema de Justicia
Por ANA BARON (Clarín)
La audiencia tuvo lugar en Washington y duró una hora. Un funcionario de Obama defendió por primera vez en forma oral la posición argentina
El procurador general adjunto de los EEUU, Edwin Kneedler, quien presentó un escrito a favor de la posición argentina. (AP)
En una audiencia en la que los fondos buitres y Argentina
presentaron por primera vez sus argumentos ante la Corte Suprema de
Justicia de Estados Unidos, un representante del gobierno de Obama,
Edwin Kneedler, defendió por primera vez oralmente la posición
argentina.
La que abrió el fuego fue la jueza demócrata Sonia Sotomayor quien fue derecho al tema en discusión, a saber si los fondos buitres tienen derechos a exigir al Banco Nación y al Bank of America información sobre los activos que Argentina tiene en el exterior.
Kneedler secundó al abogado de argentina Jonathen Blackman afirmando que exigir ese tipo de información viola el acta de inmunidades extranjeras.
Los jueces John Breyer y Antonin Scalia quisieron saber por qué. Y a partir de ese momento todos los miembros de la Corte, excepto el republicano Clarence Thoma que no abrió la boca, actuaron como abogados del diablo. Cuando hablaron Blackman y Kneedler demolieron sus argumentos haciéndoles todo tipo de preguntas capciosas. Pero luego cuando tomó la palabra el abogado de los fondos buitre Ted Olson hicieron exactamente lo mismo. Tan fue asi que fue difícil determinar para cual de las partes se están inclinando.
La audiencia que se inició a las 10 de la mañana y duró una hora exacta originó tanta expectativa que la sala estaba repleta de abogados, funcionarios y especialistas. Durante la presentaciones el público se mantuvo totalmente en silencio. Pero a la salida un grupo de abogados y jueces argentinos que asistieron a la audiencia en el marco de un viaje organizado por la Universidad Austral y el CSIS, se mostraron muy animados. “Es imposible determinar quien puede ganar este juicio” dijo a Clarin Carlo Regunaga, uno de los organizadores del viaje que incluirá visitas a todo tipo de instituciones en Washington.
La que abrió el fuego fue la jueza demócrata Sonia Sotomayor quien fue derecho al tema en discusión, a saber si los fondos buitres tienen derechos a exigir al Banco Nación y al Bank of America información sobre los activos que Argentina tiene en el exterior.
Kneedler secundó al abogado de argentina Jonathen Blackman afirmando que exigir ese tipo de información viola el acta de inmunidades extranjeras.
Los jueces John Breyer y Antonin Scalia quisieron saber por qué. Y a partir de ese momento todos los miembros de la Corte, excepto el republicano Clarence Thoma que no abrió la boca, actuaron como abogados del diablo. Cuando hablaron Blackman y Kneedler demolieron sus argumentos haciéndoles todo tipo de preguntas capciosas. Pero luego cuando tomó la palabra el abogado de los fondos buitre Ted Olson hicieron exactamente lo mismo. Tan fue asi que fue difícil determinar para cual de las partes se están inclinando.
La audiencia que se inició a las 10 de la mañana y duró una hora exacta originó tanta expectativa que la sala estaba repleta de abogados, funcionarios y especialistas. Durante la presentaciones el público se mantuvo totalmente en silencio. Pero a la salida un grupo de abogados y jueces argentinos que asistieron a la audiencia en el marco de un viaje organizado por la Universidad Austral y el CSIS, se mostraron muy animados. “Es imposible determinar quien puede ganar este juicio” dijo a Clarin Carlo Regunaga, uno de los organizadores del viaje que incluirá visitas a todo tipo de instituciones en Washington.
------------------------------------------------------------------------------------------
La Corte Suprema de los Estados Unidos limitó la acción de los fondos buitre
Página/12
El máximo tribunal norteamericano consideró que los
activos de carácter militar y diplomático deben quedar fuera de
eventuales acciones para obtener el pago de títulos en default, en el
marco de la causa en la que el juez de Nueva York Thomas Griesa había
ordenado a los bancos informar acerca de los activos que la Argentina poseía en el exterior.
La
audiencia, convocada para analizar el fallo que avalaba el pedido del
fondo buitre NML Capital de obtener información de activos de un Estado
extranjero, contó con la presentación del abogado del estudio Cleary
& Gottlieb, Jonathan Blackman, encargado de representar al gobierno
argentino, y con la intervención del procurador general adjunto del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Edwin Kneedler, quien respaldó la posición de Buenos Aires.
Blackman defendió ante el máximo tribunal el hecho de que la
decisión del juez de Nueva York, Thomas Griesa, que dio lugar al pedido
de información de los fondos buitre relativa a bienes de la Argentina en Estados Unidos
y en el mundo, viola la Ley de Inmunidad Soberana de los Estados Unidos
(FSIA, sus siglas en inglés). Veinte minutos después, Blackman cedió
parte de la media hora de exposición que le correspondía al procurador
general adjunto, Edwin Kneedler, quien representó a la administración
del presidente Obama, y manifestó su apoyo a la posición de Argentina
sobre la lectura errónea de la legislación por parte de los tribunales
inferiores, e hizo saber la "preocupación" de Estados Unidos en caso de
que las decisiones de las cortes inferiores de Manhattan sean
ratificadas y resaltó la importancia de la inmnunidad que la Ley FSIA
otorga a los Estados extranjeros.Todos los oradores intervinientes, incluido el representante de los fondos buitre, Theodor Olson, tuvieron que afrontar incisivas preguntas de parte de los jueces que componen la Corte Suprema. Al finalizar el encuentro, Blackman consideró que el argumento esgrimido por la Argentina resultó "correcto" y mencionó que ahora será la Corte Suprema la que "decidirá" sobre el caso denominado "Discovery Mundial".
El contigente de jueces y funcionarios judiciales argentinos, que presenciaron la reunión, evaluaron de manera positiva la labor de la defensa argentina. Si bien los indicios dados por los magistrados del máximo tribunal no ofrecieron una visión de su posición, "creo que va a salir a favor de Argentina" dada "la importancia" de lo que concluya respecto a las reestructuraciones de deuda en el futuro y porque "hay países muy interesados en el tema", afirmó a la agencia oficial Télam el abogado Oscar Corres.
sábado, 19 de abril de 2014
Batalla contra los buitres: el gobierno de EEUU intercederá ante la Corte en favor de la posición argentina
EE.UU. hablará a favor de Argentina en un juicio iniciado por fondos buitre
Por Ana Barón (Clarín)
Es un caso en el que le reclaman al país informar qué activos tiene en el exterior. Es clave para la causa de fondo.
NUEVA YORK. CORRESPONSAL -
19/04/14
En la larga y sinuosa pelea entre Argentina y los fondos buitre,
el Gobierno argentino logró una importante victoria, o al menos un
round a favor. La Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos dio
permiso ayer para que el procurador General del gobierno de Barack
Obama, Donald Verrilli, intervenga durante la audiencia en la que analizará el lunes, en Washington, si los denominados fondos buitre tiene derecho a pedirle a los bancos información sobre los activos que Argentina tiene en el exterior.
La intervención de Verrilli –o de uno de sus abogados– será clave. Habiendo presentado dos amicus curiae en favor de la Argentina, sus argumentos orales no harán otra cosa que reforzar lo ya escrito.
El caso que la Corte Suprema analizará el lunes, el llamado en ingles “discovery case”
no es el caso principal, es decir el que trata la cuestión de fondo.
Pero todos los expertos coinciden al afirmar que a través de las
preguntas que los jueces les harán a las partes el lunes, se podrá
determinar mejor cuán interesados están en darle lugar o no al
caso principal, el llamado “parí passu case” (el que les permitiría a
los fondos buitre cobrarle a la Argentina todo lo que reclaman de una
sola vez) que todavía está pendiente. Esto significa que la audiencia
del lunes será un buen termómetro para medir cuál puede ser el desenlace
final.
Estados Unidos ya presentó en el “discovery case” dos amicus curiae
en favor de Argentina. El primero esta fechado el 4 de diciembre del
2013. El segundo el 3 de marzo de este año. En ambos el procurador
general Donald Verrilli afirmó que obligar al Banco
Nación y al Bank of America a que digan dónde están los activos de Argentina en el exterior viola el Acta de Inmunidad de los soberanos extranjeros y “tendrá una serie de consecuencias negativas”.
Nación y al Bank of America a que digan dónde están los activos de Argentina en el exterior viola el Acta de Inmunidad de los soberanos extranjeros y “tendrá una serie de consecuencias negativas”.
“Invadirá sustancialmente la soberanía
de un Estado extranjero en un área especialmente sensitiva y será
inconsistente con los principios que encarna el Acta de Inmunidad de los
soberanos extranjeros”, dice textualmente el documento, agregando que
“se corre el peligro de un tratamiento recíproco en contra de Estados
Unidos en las Cortes extranjeras. Y de manera más general puede dañar
las relaciones internacionales de Estados Unidos en una cantidad de
frentes”. Verrilli argumenta que si el Congreso de su país
hubiese querido autorizar a la Cortes el poder de emitir órdenes para
que los bancos den ese tipo de información que puede dañar la política exterior de esa manera, lo hubiera hecho. “Pero no dio ninguna indicación sobre esa intención”.
El
21 de marzo de este año Verrilli pidió a la Corte Suprema que le
permita participar. La audiencia del lunes comenzará a las 10 de la
mañana y durará una hora. En principio, estaba previsto que cada una de
las partes tenga aproximadamente media hora para exponer sus argumentos.
Pero dado que ahora el procurador general también tomara la
palabra, Argentina tendrá menos tiempo.
El encargado de presentar
la posición de Argentina será el abogado de Cleary
&Gottlieb Jonathan Blackman, quien dispondrá de veinte minutos. Será
el primero en tomar la palabra y pedirá que le reserven cinco minutos
al final de la audiencia para poder refutar los argumentos de los fondos
buitre. Donald Verrilli o uno de sus abogados tomarán la palabra
después. Tendrá diez minutos. Luego le tocará el turno al abogado
defensor de NML, quien tendrá treinta minutos Y por ultimo Blackman
volver a tomar la palabra y tendrá cinco minutos.
La audiencia ha
despertado tantas expectativas que se espera que la sala de la Corte
Suprema de Justicia donde tienen lugar las audiencias estará repleta de
funcionarios, abogados, especialistas diplomáticos y periodistas.
viernes, 4 de abril de 2014
Comentario de "Los retos de la integración y América del Sur"
Le Monde Diplomatique N. 178, abril 2014
Comentario de Libro
Martins, Carlos
Eduardo (coordinador): Los retos de la integración y América del
Sur, Buenos Aires, CLACSO, 2013. 330 páginas.
- seguir leyendo en Le Monde -
jueves, 3 de abril de 2014
"Malvinas es la base militar de la OTAN en el Atlántico Sur"
LA PRESIDENTA DIJO QUE EL INTERES BRITANICO EN LAS MALVINAS SE DEBE A SU VALOR COMO BASE MILITAR
“No pueden seguir ocultando la verdad”
En el Día del Veterano de Guerra, Cristina Fernández
reivindicó la soberanía nacional sobre las Malvinas, cuestionó el doble
estándar británico y sostuvo “la necesidad de una recuperación
pacífica” de las islas.
Por Nicolás Lantos (Página/12)
La
presidenta Cristina Fernández de Kirchner ratificó ayer la soberanía
argentina sobre las islas del Atlántico Sur e insistió en que la
diplomacia y la paz son los únicos medios válidos para llevar adelante
ese reclamo: fue durante el acto que protagonizó en el Patio Malvinas
Argentinas de la Casa Rosada, en el Día del Veterano de Guerra, a 32
años del comienzo de la guerra con el Reino Unido. Durante su discurso,
CFK volvió a condenar el “doble estándar” de las potencias mundiales
respecto del colonialismo y denunció que el principal motivo por el que
Gran Bretaña permanece en el archipiélago es que “constituye la base
militar nuclear de la OTAN en el Atlántico Sur” y lo vinculó con los
episodios de vigilancia electrónica por parte de los Estados Unidos
denunciados en el último tiempo. “Malvinas es una causa regional”,
agregó. Ante funcionarios, autoridades militares, legisladores y las
titulares de Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, la Presidenta anunció
además la creación de un nuevo billete de 50 pesos con la imagen de las
islas (ver aparte).
“La historia de la humanidad demuestra claramente que siempre se
terminan recuperando los enclaves coloniales, más tarde o más temprano,
por eso tengo una infinita confianza en la historia, en el pueblo, para
la recuperación de esas islas”, señaló la jefa de Estado en su mensaje,
transmitido por cadena nacional, en el que sostuvo “el compromiso con la
necesidad de una recuperación pacífica” del archipiélago. Pero, en un
giro novedoso respecto del mensaje de años anteriores, no hizo énfasis
en “el uso y abuso de los recursos naturales que son tomados
indiscriminadamente” por los británicos en el territorio en disputa,
sino que apuntó a otro aspecto de la importancia estratégica de las
islas: “La verdad sobre Malvinas es que constituye la base militar
nuclear de la OTAN en el Atlántico Sur, ésta es la verdad que no pueden
seguir ocultando y que quiero leerlo. Porque por eso nuestro mensaje no
solamente tiene que ver con la soberanía, con un reclamo de soberanía.
Nuestro mensaje también tiene que ver con un mensaje de paz, en un mundo
desquiciado por los enfrentamientos militares, étnicos y religiosos”,
señaló.En ese sentido, explicó que Malvinas es “la mayor base militar existente al Sur del paralelo 50”, desde donde “se maneja todo el despliegue militar británico, ma non troppo”, en referencia a la utilización de ese enclave por otras potencias, principalmente Estados Unidos. Allí, agregó, están montados “los sistemas de inteligencia electrónica” que podrían tener vinculación con el espionaje a presidentes de la región difundido el año pasado. También denunció la presencia de submarinos con capacidad para armas nucleares y de misiles que pueden alcanzar a todo el Cono Sur, “hasta Ecuador”. “Hay casi un 20 por ciento de jóvenes desocupados en Inglaterra, sería bueno que se dedicaran menos a guerrear y más a ocuparse de los propios ingleses y del propio pueblo inglés”, añadió Fernández de Kirchner, que estimó en 31 mil dólares al año por inglés el costo del mantenimiento de las bases militares.
CFK agregó que “en realidad lo que domina la política internacional es la relación de fuerzas, no es el derecho internacional, no son los derechos humanos, no es el respeto a la paz, no es el respeto a la integridad territorial. Es la ley del más fuerte; el que puede pisarle la cabeza al otro se la pisa y nadie reclama” e hizo un llamado a “abandonar estos dobles estándares que finalmente luego se terminan volviendo en contra, como un boomerang. Porque (es) lo único que nos permite, no solamente a una sociedad nacional, sino también a la sociedad global, poder convivir racionalmente, evitar muertes, conflictos, miserias”. Durante el acto, la Presidenta estuvo acompañada por su gabinete de ministros y por el vicepresidente Amado Boudou. A un lado estaban también autoridades legislativas y militares y un puñado de dirigentes y funcionarios. El Patio Islas Malvinas, de tamaño reducido, estaba abarrotado de invitados y militantes.
Otro anuncio de CFK estuvo relacionado con los 123 cuerpos argentinos no identificados que están enterrados en las islas. “Hay una obligación moral y patriótica de identificar a cada uno de ellos para honrarlos como se honra la memoria de los héroes”, dijo, y en ese sentido se convocó a la Cruz Roja y al Equipo Argentino de Antropología Forense para avanzar en la tarea. “Estamos recorriendo el país con recursos del Estado también, y ya hemos logrado obtener 65 muestras de sangre de más de 145 familias, precisamente para lograr esa identificación”, dijo CFK.
Por último, inauguró una vitrina en la que se exhibe una de las siete banderas que flamearon en 1966 en Malvinas, durante la llamada Operación Cóndor, en la que militantes peronistas secuestraron un avión de Aerolíneas Argentinas y lo dirigieron al archipiélago. La última de las banderas que queda por ubicar tendrá su lugar en el museo sobre Malvinas que se inaugurará en junio en el espacio de la ex ESMA, mientras que las restantes se encuentran en el Mausoleo de Néstor Kirchner, en Río Gallegos; en el Salón de los Pasos Perdidos del Congreso; en el Museo del Bicentenario; y en las basílicas de Luján y de Itatí.
domingo, 30 de marzo de 2014
"El riesgo de los marines humanitarios"
El riesgo de los marines humanitarios
El Comando Sur inauguró en Paraguay un Centro de
Operaciones en Emergencia. Ante el rechazo que suscita en la población
el emplazamiento de bases militares tradicionales, el Pentágono
redirecciona su estrategia de vinculación con Latinoamérica
jerarquizando la intervención militar ante crisis humanitarias generadas
por urgencias climáticas.
No hay hangares, pistas para aviones militares de gran porte, radares
de última generación ni marines norteamericanos entonando fuertes
estrofas de guerra para insuflar sus ánimos. Sin embargo, el director de
Planificación del Comando Sur norteamericano, el contraalmirante George
Balance, y el embajador estadounidense en Paraguay, James Thessin,
viajaron hasta la pequeña localidad de Santa Rosa del Araguay, en el
nororiente paraguayo, para inaugurar junto a la cúpula policial y
militar local un modesto edificio denominado Centro de Operaciones en
Emergencia (COE) y un Depósito de Suministro de Emergencias que
permitirá, según los comunicados oficiales del evento, socorrer “a la
población civil afectada por desastres naturales”. Sin embargo, el
Servicio de Paz y Justicia del Paraguay (Serpaj- Py) advierte que el
Pentágono norteamericano “impone presencia en el departamento de San
Pedro para militarizar un enclave del país” donde convergen tres ejes
problemáticos para el gobierno de Horacio Cartes: la resistencia
campesina contra la expansión de las fronteras sojeras, el narcotráfico y
la existencia de una sospechosa guerrilla conocida como Ejercito del
Guerrillero Paraguayo.
Pero, previamente a esta polémica, el corte de cintas financiado por el Comando Sur en el norte paraguayo para, supuestamente, poder dar desde el Estado respuestas rápidas en una emergencia climática es totalmente lógico con el nuevo enfoque doctrinario del Pentágono en su búsqueda de seguir aceitando vínculos con las Fuerzas Armadas de la región. El propio contraalmirante Balance, por ejemplo, fue partícipe de un documento estratégico del año 2008 titulado U.S. Southern Command Strategy 2018: Partnership for the Americas (Asociación para las Américas), donde Washington coloca, por primera vez, a las emergencias climáticas y sus consecuentes crisis humanitarias como uno de los escenarios estratégicos territoriales donde intervenir. Durante la Guerra Fría, el comunismo fue el eje del mal a combatir para la Casa Blanca; a principios de los ochenta, la guerra contra las drogas desplazó a la hoz y el martillo como enemigo a vencer; ahora, los terremotos y los sacudones que da el Planeta Tierra con el cambio climático parecen ser la excusa perfecta. Las amenazas cambian, los marines quedan.
Durante el acto de apertura del COE, las autoridades norteamericanas también inauguraron el “primer curso de capacitación de personal” para el manejo de dicha unidad operacional. Evidentemente, los recursos edilicios y técnicos estadounidenses vienen acompañados con la venta del know how en la administración cívico-militar de una situación excepcional que desborde los recursos y la infraestructura del poder estatal. Eso sí, el contraalmirante Balance y el embajador Thessin pueden asegurar a las autoridades del gobierno de Cartes que sus subordinados no improvisarán a la hora de adoctrinar a sus pares paraguayos. En realidad, cuando el Comando Sur reactivó en el año 2008 el uso de la IV Flota –comandada por el gigantesco portaaviones George Washington– para patrullar el litoral atlántico con supuestos “fines humanitarios”, luego de 58 años de inactividad en el uso de esta fuerza naval continental, los Centros de Operaciones en Emergencia comenzaron a cobrar vida en toda la región como unidades complementarias de la IV Flota en sus distintos desembarcos. La IV Flota fue repudiada por todos los gobiernos sudamericanos. Sobre todo por Brasil, que entendía el despliegue de los buques del Pentágono como una intromisión de Washington en su “Amazonía Azul”, por las enormes reservas de crudo que el vecino país posee en la Cuenca de Santos. Sin embargo, Joseph Kernan, número uno de la IV Flota y ex miembro del grupo SEAL, el comando de elite que, por ejemplo, asesinó a Osama Bin Laden, aducía que su fuerza a cargo estaba compuesta por soldados del presidente Barack Obama “para repartir vacunas y medicamentos en los países amigos”.
Luego, tras el feroz terremoto de Haití del 2010 y la prolongada intervención militar de la IV Flota en Puerto Príncipe, quedó demostrado que las crisis humanitarias son para el Comando Sur la puerta de entrada perfecta para desembarcar al sur del Río Bravo. Además, en los últimos años, Estados Unidos tuvo que retroceder en su política de instalar bases militares tradicionales en el Cono Sur. El gobierno ecuatoriano de Rafael Correa desactivó la base militar norteamericana de Manta y en Colombia los enclaves cedidos por el gobierno de Álvaro Uribe al Pentágono fueron declarados inconstitucionales por la Corte Suprema. Esta nueva reconfiguración de la defensa y seguridad hemisférica por parte de los Estados Unidos quedó plasmada en las palabras del embajador Thessin cuando, durante la inauguración del COE, declaró al matutino asunceño ABC Color que: “Hace casi cuatro años nació el concepto del Centro de Operaciones de Emergencias y de un Depósito de Suministros para Emergencias. Paraguay y Estados Unidos tienen muchos valores en común, incluyendo la reducción de pobreza. La donación de estos equipos y las capacitaciones aumentarán la capacidad de respuestas ante desastres naturales, y con eso se logrará mejorar la vida de la gente”.
Tras la puesta en marcha de un nuevo enclave apadrinado por el Pentágono en el Paraguay, el Serpaj entrevistó a Richard Doughman, máster en estudios latinoamericanos e investigador de la política de defensa norteamericana, para tratar de pensar las implicancias de esta nueva estrategia de defensa estadounidense. Según Doughman: “El uso de este tipo de Centro de Operaciones representa una adaptación de la estrategia norteamericana a nuevas condiciones: en primer lugar, a la creciente resistencia política y social a la instalación de bases militares en América del Sur, y en segundo lugar, a la grave crisis fiscal del Estado norteamericano. Además, meses atrás, el Secretario de Defensa norteamericano anunció recortes significativos en el presupuesto militar, provocados por el déficit fiscal que acarrean los Estados Unidos. Mientras se cierran bases militares en Europa y se descontinúan algunos programas armamentistas particulares, se refuerzan los programas de las Fuerzas Especiales (encargados de operaciones encubiertas) y de los aviones no tripuladas (los drones). Todo indica que Estados Unidos está en transición hacia una fuerza militar más magra pero igualmente letal que realiza operaciones de alta precisión a blancos identificados por la inteligencia militar y que ponen vidas norteamericanas en el mínimo riesgo posible. En este escenario, un pequeño centro de operaciones les sirve perfectamente”. El análisis de Doughman hace entendible, entonces, que el Comando Sur este invitando a todas las Fuerzas Armadas latinoamericanas a participar de un ejercicio conjunto caratulado Fuerzas Aliadas Humanitarias, que se desarrollará del 5 al 16 de mayo en El Salvador.
Pero, ¿Por qué Paraguay, un país con una economía pequeña, es estratégico para los Estados Unidos? Según Richard Doughman: “Paraguay es un territorio clave por un gran número de razones geoestratégicas: su posición central permite monitorear el espacio aéreo del continente entero y facilita una llegada rápida a cualquier parte del Cono Sur; su posición de cuna entre los dos países más potentes del Cono Sur, Argentina y particularmente Brasil, su posición de puente terrestre entre la cuenca de las Amazonas y la cuenca del Río de La Plata; la abundancia de recursos naturales, especialmente recursos hídricos, también no deben obviarse. En este sentido, un Centro de Operaciones de Emergencia posibilita la presencia de soldados y equipo norteamericanos permanente y el despliegue periódico del mismo a través de operaciones militares (humanitarias) en conjunto con las Fuerzas Armadas paraguayas en San Pedro, que viene a ser el frente más conflictivo de la frontera agroexportadora en expansión”. Consultado telefónicamente por Miradas al Sur, Abel Irala, coordinador del Serpaj Paraguay, coincide en señalar que la instalación del COE norteamericano se emplaza en una zona rica para el extractivismo sojero: “Santa Rosa del Aguaray es una de las ciudades más importantes de San Pedro. En todo este tiempo de transición democrática ha sido escenario de importantes movilizaciones campesinas y de luchas históricas para el movimiento popular. Se han concentrado varias medidas de fuerzas para resistir represiones y persecuciones contra el campesinado. La zona también es epicentro de fuertes fricciones e importantes victorias de los asentamientos campesinos que rodean la ciudad; asentamientos que se constituyeron a pura lucha y movilización por medio de las ocupaciones de tierras improductivas hasta la llegada de los campesinos y campesinas”.
Por otro lado, la llegada de los uniformados norteamericanos al vecino país no generó un gran debate nacional entre los distintos partidos políticos con representación parlamentaria ni precipitó un gran centimetraje informativo en los grandes medios de comunicación. Para Julio Benegas, columnista del periódico cooperativista paraguayo E’ A, el nuevo acuerdo en el ministerio de Defensa local y el Comando Sur implica una cesión de soberanía porque: “Esta es una decisión no consultada, no puesta en discusión en el Parlamento ni en la sociedad ni en los grandes medios, nos plantean como una naturalidad el hecho de la presencia de los oficiales norteamericanos. Y esto es absolutamente abrumador, controlan todo, a nuestros oficiales, a los grupos operativos, en las capacitaciones sobre las nuevas amenazas, y en esa caracterización de las amenazas están los otros, los que ponen en peligro el orden, la paz y la estabilidad, desde el punto de vistas de ellos, y esos otros pueden ser los que ocupan plazas, territorios, los indígenas que resisten. Ese es el marco ideológico bajo el cual se implementa el Centro de Operación de San Pedro y, lamentablemente, no lo tenemos discutido”.
“El peligro es que el personal militar va asumiendo, cada vez más, funciones que fácilmente podrían ser desempeñadas por civiles y que estas nuevas funciones sirven, de una manera, para legitimar la presencia militar norteamericana. En este caso, la respuesta a emergencias, sean desastres naturales o humanitarias, de por sí, no presenta características que exigen capacidades militares. Una fuerza civil bien equipada, capacitada y respaldada por el Estado paraguayo, tranquilamente, podría responder a una situación de emergencia en el país. Sin embargo, como se vio claramente con el terremoto en Haití en 2010, un desastre natural puede servir de pretexto para una ocupación militar permanente”, alerta Richard Doughman.
Paralelamente, la situación política de Paraguay atraviesa una coyuntura social especial. Esta semana se desarrolló una contundente huelga general donde unificaron su reclamo las principales centrales sindicales y campesinas del país. La medida de protesta fue consecuencia de la fuerte política de privatización del sector público que viene desarrollando el gobierno del magnate Horacio Cartes. Hasta tal punto llega la sintonía del dueño del club de fútbol Libertad con las políticas de libre mercado que en una reciente reunión con inversionistas extranjeros, el primer mandatario invitó a los empresarios a que “usen y abusen del Paraguay”. Una suerte de versión hardcore de la teoría de las relaciones carnales defendida por el menemismo como vértice de la política exterior argentina. Por ese motivo, la inauguración de una unidad operacional patrocinada por el Comando Sur prende alertas en las organizaciones sociales paraguayas. Es más, durante la movilización obrera de esta semana en Asunción, varias paredes de la capital amanecieron pintadas con la siguiente leyenda: “Marines go home”. Parece una consigna desactualizada en el tiempo. Pero, no tanto, en el Paraguay de Horacio Cartes.
Pero, previamente a esta polémica, el corte de cintas financiado por el Comando Sur en el norte paraguayo para, supuestamente, poder dar desde el Estado respuestas rápidas en una emergencia climática es totalmente lógico con el nuevo enfoque doctrinario del Pentágono en su búsqueda de seguir aceitando vínculos con las Fuerzas Armadas de la región. El propio contraalmirante Balance, por ejemplo, fue partícipe de un documento estratégico del año 2008 titulado U.S. Southern Command Strategy 2018: Partnership for the Americas (Asociación para las Américas), donde Washington coloca, por primera vez, a las emergencias climáticas y sus consecuentes crisis humanitarias como uno de los escenarios estratégicos territoriales donde intervenir. Durante la Guerra Fría, el comunismo fue el eje del mal a combatir para la Casa Blanca; a principios de los ochenta, la guerra contra las drogas desplazó a la hoz y el martillo como enemigo a vencer; ahora, los terremotos y los sacudones que da el Planeta Tierra con el cambio climático parecen ser la excusa perfecta. Las amenazas cambian, los marines quedan.
Durante el acto de apertura del COE, las autoridades norteamericanas también inauguraron el “primer curso de capacitación de personal” para el manejo de dicha unidad operacional. Evidentemente, los recursos edilicios y técnicos estadounidenses vienen acompañados con la venta del know how en la administración cívico-militar de una situación excepcional que desborde los recursos y la infraestructura del poder estatal. Eso sí, el contraalmirante Balance y el embajador Thessin pueden asegurar a las autoridades del gobierno de Cartes que sus subordinados no improvisarán a la hora de adoctrinar a sus pares paraguayos. En realidad, cuando el Comando Sur reactivó en el año 2008 el uso de la IV Flota –comandada por el gigantesco portaaviones George Washington– para patrullar el litoral atlántico con supuestos “fines humanitarios”, luego de 58 años de inactividad en el uso de esta fuerza naval continental, los Centros de Operaciones en Emergencia comenzaron a cobrar vida en toda la región como unidades complementarias de la IV Flota en sus distintos desembarcos. La IV Flota fue repudiada por todos los gobiernos sudamericanos. Sobre todo por Brasil, que entendía el despliegue de los buques del Pentágono como una intromisión de Washington en su “Amazonía Azul”, por las enormes reservas de crudo que el vecino país posee en la Cuenca de Santos. Sin embargo, Joseph Kernan, número uno de la IV Flota y ex miembro del grupo SEAL, el comando de elite que, por ejemplo, asesinó a Osama Bin Laden, aducía que su fuerza a cargo estaba compuesta por soldados del presidente Barack Obama “para repartir vacunas y medicamentos en los países amigos”.
Luego, tras el feroz terremoto de Haití del 2010 y la prolongada intervención militar de la IV Flota en Puerto Príncipe, quedó demostrado que las crisis humanitarias son para el Comando Sur la puerta de entrada perfecta para desembarcar al sur del Río Bravo. Además, en los últimos años, Estados Unidos tuvo que retroceder en su política de instalar bases militares tradicionales en el Cono Sur. El gobierno ecuatoriano de Rafael Correa desactivó la base militar norteamericana de Manta y en Colombia los enclaves cedidos por el gobierno de Álvaro Uribe al Pentágono fueron declarados inconstitucionales por la Corte Suprema. Esta nueva reconfiguración de la defensa y seguridad hemisférica por parte de los Estados Unidos quedó plasmada en las palabras del embajador Thessin cuando, durante la inauguración del COE, declaró al matutino asunceño ABC Color que: “Hace casi cuatro años nació el concepto del Centro de Operaciones de Emergencias y de un Depósito de Suministros para Emergencias. Paraguay y Estados Unidos tienen muchos valores en común, incluyendo la reducción de pobreza. La donación de estos equipos y las capacitaciones aumentarán la capacidad de respuestas ante desastres naturales, y con eso se logrará mejorar la vida de la gente”.
Tras la puesta en marcha de un nuevo enclave apadrinado por el Pentágono en el Paraguay, el Serpaj entrevistó a Richard Doughman, máster en estudios latinoamericanos e investigador de la política de defensa norteamericana, para tratar de pensar las implicancias de esta nueva estrategia de defensa estadounidense. Según Doughman: “El uso de este tipo de Centro de Operaciones representa una adaptación de la estrategia norteamericana a nuevas condiciones: en primer lugar, a la creciente resistencia política y social a la instalación de bases militares en América del Sur, y en segundo lugar, a la grave crisis fiscal del Estado norteamericano. Además, meses atrás, el Secretario de Defensa norteamericano anunció recortes significativos en el presupuesto militar, provocados por el déficit fiscal que acarrean los Estados Unidos. Mientras se cierran bases militares en Europa y se descontinúan algunos programas armamentistas particulares, se refuerzan los programas de las Fuerzas Especiales (encargados de operaciones encubiertas) y de los aviones no tripuladas (los drones). Todo indica que Estados Unidos está en transición hacia una fuerza militar más magra pero igualmente letal que realiza operaciones de alta precisión a blancos identificados por la inteligencia militar y que ponen vidas norteamericanas en el mínimo riesgo posible. En este escenario, un pequeño centro de operaciones les sirve perfectamente”. El análisis de Doughman hace entendible, entonces, que el Comando Sur este invitando a todas las Fuerzas Armadas latinoamericanas a participar de un ejercicio conjunto caratulado Fuerzas Aliadas Humanitarias, que se desarrollará del 5 al 16 de mayo en El Salvador.
Pero, ¿Por qué Paraguay, un país con una economía pequeña, es estratégico para los Estados Unidos? Según Richard Doughman: “Paraguay es un territorio clave por un gran número de razones geoestratégicas: su posición central permite monitorear el espacio aéreo del continente entero y facilita una llegada rápida a cualquier parte del Cono Sur; su posición de cuna entre los dos países más potentes del Cono Sur, Argentina y particularmente Brasil, su posición de puente terrestre entre la cuenca de las Amazonas y la cuenca del Río de La Plata; la abundancia de recursos naturales, especialmente recursos hídricos, también no deben obviarse. En este sentido, un Centro de Operaciones de Emergencia posibilita la presencia de soldados y equipo norteamericanos permanente y el despliegue periódico del mismo a través de operaciones militares (humanitarias) en conjunto con las Fuerzas Armadas paraguayas en San Pedro, que viene a ser el frente más conflictivo de la frontera agroexportadora en expansión”. Consultado telefónicamente por Miradas al Sur, Abel Irala, coordinador del Serpaj Paraguay, coincide en señalar que la instalación del COE norteamericano se emplaza en una zona rica para el extractivismo sojero: “Santa Rosa del Aguaray es una de las ciudades más importantes de San Pedro. En todo este tiempo de transición democrática ha sido escenario de importantes movilizaciones campesinas y de luchas históricas para el movimiento popular. Se han concentrado varias medidas de fuerzas para resistir represiones y persecuciones contra el campesinado. La zona también es epicentro de fuertes fricciones e importantes victorias de los asentamientos campesinos que rodean la ciudad; asentamientos que se constituyeron a pura lucha y movilización por medio de las ocupaciones de tierras improductivas hasta la llegada de los campesinos y campesinas”.
Por otro lado, la llegada de los uniformados norteamericanos al vecino país no generó un gran debate nacional entre los distintos partidos políticos con representación parlamentaria ni precipitó un gran centimetraje informativo en los grandes medios de comunicación. Para Julio Benegas, columnista del periódico cooperativista paraguayo E’ A, el nuevo acuerdo en el ministerio de Defensa local y el Comando Sur implica una cesión de soberanía porque: “Esta es una decisión no consultada, no puesta en discusión en el Parlamento ni en la sociedad ni en los grandes medios, nos plantean como una naturalidad el hecho de la presencia de los oficiales norteamericanos. Y esto es absolutamente abrumador, controlan todo, a nuestros oficiales, a los grupos operativos, en las capacitaciones sobre las nuevas amenazas, y en esa caracterización de las amenazas están los otros, los que ponen en peligro el orden, la paz y la estabilidad, desde el punto de vistas de ellos, y esos otros pueden ser los que ocupan plazas, territorios, los indígenas que resisten. Ese es el marco ideológico bajo el cual se implementa el Centro de Operación de San Pedro y, lamentablemente, no lo tenemos discutido”.
“El peligro es que el personal militar va asumiendo, cada vez más, funciones que fácilmente podrían ser desempeñadas por civiles y que estas nuevas funciones sirven, de una manera, para legitimar la presencia militar norteamericana. En este caso, la respuesta a emergencias, sean desastres naturales o humanitarias, de por sí, no presenta características que exigen capacidades militares. Una fuerza civil bien equipada, capacitada y respaldada por el Estado paraguayo, tranquilamente, podría responder a una situación de emergencia en el país. Sin embargo, como se vio claramente con el terremoto en Haití en 2010, un desastre natural puede servir de pretexto para una ocupación militar permanente”, alerta Richard Doughman.
Paralelamente, la situación política de Paraguay atraviesa una coyuntura social especial. Esta semana se desarrolló una contundente huelga general donde unificaron su reclamo las principales centrales sindicales y campesinas del país. La medida de protesta fue consecuencia de la fuerte política de privatización del sector público que viene desarrollando el gobierno del magnate Horacio Cartes. Hasta tal punto llega la sintonía del dueño del club de fútbol Libertad con las políticas de libre mercado que en una reciente reunión con inversionistas extranjeros, el primer mandatario invitó a los empresarios a que “usen y abusen del Paraguay”. Una suerte de versión hardcore de la teoría de las relaciones carnales defendida por el menemismo como vértice de la política exterior argentina. Por ese motivo, la inauguración de una unidad operacional patrocinada por el Comando Sur prende alertas en las organizaciones sociales paraguayas. Es más, durante la movilización obrera de esta semana en Asunción, varias paredes de la capital amanecieron pintadas con la siguiente leyenda: “Marines go home”. Parece una consigna desactualizada en el tiempo. Pero, no tanto, en el Paraguay de Horacio Cartes.
Massa, Scioli, Macri: cortejando al gran capital en EEUU
Massa sacó una luz de ventaja en el rondín de candidatos por EE.UU.
Por Julio Blanck (Clarín)
Dos destinos: Nueva York y Washington. Tres presidenciables:
Daniel Scioli, Mauricio Macri y Sergio Massa. Podría agregarse un tercer
destino, Boston, y un cuarto aspirante, Juan Manuel Urtubey, que
también anduvo de rondín por el Imperio aunque está bastante más atrás
que los otros en la carrera. Uno de ellos, en charla previa al viaje,
eligió cierta forma de sinceridad: “Todos vamos a ver más o menos a
la misma gente, a todos nos van a preguntar más o menos lo mismo y
todos vamos a contestar cosas parecidas, que es lo que ellos quieren
escuchar”.
¿Para qué tanto viaje entonces? Para dar examen
de credibilidad y tratar de seducir con algo personal que no esté
escrito en el libreto de las respuestas previsibles. Para comprometerse a
hacer buena letra. No será muy heroico.
Es lo que hay.
Scioli
hizo punta en febrero. En Nueva York se reunió con dos centenares de
inversionistas y empresarios. El tradicional Consejo de las Américas
desbordó de gente ansiosa por vislumbrar el futuro argentino. El
gobernador vendió optimismo y respondió muchas preguntas. Hizo su número
preferido, La Gran Scioli, cuando le dijo a su audiencia: “Estoy aquí para que confíen e inviertan en la Argentina del desarrollo”.
Se volvió rápido al país: acá las urgencias no descansan.
Macri
lo siguió en la fila, diez días atrás. Pasó dos jornadas intensas en
Nueva York, donde también se vio con banqueros, ejecutivos y
empresarios. Tuvo cena y foto con Hillary Clinton, que otra vez intenta el camino hacia la Casa Blanca. El artífice del encuentro fue Jack Rosen.
El jefe de Gobierno porteño se diferenció de las opciones peronistas: “No está escrito que tengan que gobernar siempre los mismos”, aseguró. Y no fue tímido al hablar de sí mismo: se definió como “el profeta del cambio”.
El
último viajero fue Massa, que pasó la última semana entre Washington y
Nueva York. Allí estuvo la primera diferencia a su favor: no sólo habló
con inversionistas, banqueros y congresistas, sino que entró en contacto directo con funcionarios de Obama.
Fue recibido por Roberta Jacobson, jefa de la diplomacia para América latina, y en su hotel
lo visitó Enrique Zúñiga, asesor especial de Obama para la región.
También conversó con directivos de la DEA y les propuso que la Argentina
y EE.UU. elaboren una agenda común para enfrentar el narcotráfico y el
lavado de dinero. Qué casualidad, justo lo que los muchachos querían
escuchar.
lo visitó Enrique Zúñiga, asesor especial de Obama para la región.
También conversó con directivos de la DEA y les propuso que la Argentina
y EE.UU. elaboren una agenda común para enfrentar el narcotráfico y el
lavado de dinero. Qué casualidad, justo lo que los muchachos querían
escuchar.
La subsecretaria Jacobson expuso ante Massa el interés
porque la Argentina funcione como pieza de equilibrio regional entre el
Mercosur –donde ya está Venezuela y esta semana se discute el ingreso de
Bolivia– y la alianza del Pacífico integrada por México, Chile,
Colombia y Perú. No es difícil adivinar de qué lado están el corazón y el largo brazo de los intereses de Washington.
Piezas
decisivas para que Massa tuviera una agenda tan rica fueron Martín
Redrado, que incluso tuvo una reunión con Janet Yellen, jefa de la
poderosa Reserva Federal; y Santiago Cantón, que durante más de una
década y hasta 2012 fue director ejecutivo de la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos y tejió en Washington una amplísima red de
contactos.
Otros encuentros
de Massa fueron con el titular de la OEA, el chileno José Miguel
Insulza, y con el ex alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, inventor
de la “tolerancia cero” en materia de inseguridad y delito.
de Massa fueron con el titular de la OEA, el chileno José Miguel
Insulza, y con el ex alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, inventor
de la “tolerancia cero” en materia de inseguridad y delito.
Semejante exposición no iba a pasar desapercibida para los vigilantes funcionarios argentinos en EE.UU.
, tanto que la reunión con la subsecretaria Jacobson habría provocado una queja informal de nuestra Embajada en Washington, comandada por la camporista Cecilia Nahón.
Es fácil suponer el tirón de ideologías
que habrá recibido la embajadora cuando desde Buenos Aires comprobaron
que Massa era recibido como virtual candidato. Parece que para suavizar
esa aspereza la señora Jacobson dijo que estaba dispuesta a recibir a todos los presidenciables de la Argentina que pidieran verla. Pero hasta ahora el único que pidió verla fue Massa, a través de una discreta gestión en Buenos Aires con un alto funcionario de la Embajada de los Estados Unidos.
La política es un ajedrez que se juega en todos los tableros a la vez. El que no se da cuenta pierde, o ni siquiera puede jugar.
miércoles, 19 de marzo de 2014
Nuevas revelaciones sobre el espionaje masivo de EEUU a los demás países
ciberespionaje
Según la nueva información, este programa, conocido como "Mystic", que comenzó a funcionar en 2009, permite grabar "el cien por ciento" de las conversaciones telefónicas de un país extranjero, algo que se consiguió llevar a su máxima capacidad operativa en 2011.
Ese año, esta técnica comenzó a utilizarse en al menos un país- que funcionarios estadounidenses pidieron a The Washington Post que no revele-, según informó la agencia de noticias EFE.
Una herramienta conocida como "Retro" permite "rebobinar" conversaciones y "abrir una puerta al pasado" para que los especialistas espíen en el exterior, aunque de los miles de millones de llamadas almacenadas solo se examina una mínima fracción.
Millones de cortes de voz son procesados y almacenados para períodos más largos de tiempo por si son de utilidad.
El sistema tiene una capacidad de grabación de 30 días y se va renovando constantemente, incorporando llamadas nuevas y eliminando las más antiguas.
El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, se negó hoy a comentar las informaciones filtradas por Snowden. "Hemos dejado claro que las actividades de la NSA y nuestras actividades de inteligencia se someten a nuestras leyes y a la supervisión de los tres poderes" del Estado de Estados Unidos, indicó.
Según la ley estadounidense, la NSA puede espiar solo en territorio y ciudadanos extranjeros, pero no a estadounidenses, ya que eso podría violar la Constitución del país, especialmente en este tipo de programas de espionaje indiscriminado.
El presidente estadounidense, Barack Obama, aseguró en la presentación de su propuesta de reformas a la NSA en enero que "Estados Unidos no espía a la gente corriente que no amenaza a la seguridad nacional" independientemente de su nacionalidad.
Revelan que Estados Unidos tiene un programa para intervenir todas las llamadas telefónicas de otro país
Télam
La Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (NSA) posee un programa capaz de grabar todas las llamadas telefónicas de un país entero durante un mes, informó hoy el diario The Washington Post en base a documentos filtrados por Edward Snowden, el ex técnico de la NSA asilado en Rusia.
La Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (NSA) posee un programa capaz de grabar todas las llamadas telefónicas de un país entero durante un mes, informó hoy el diario The Washington Post en base a documentos filtrados por Edward Snowden, el ex técnico de la NSA asilado en Rusia.
Según la nueva información, este programa, conocido como "Mystic", que comenzó a funcionar en 2009, permite grabar "el cien por ciento" de las conversaciones telefónicas de un país extranjero, algo que se consiguió llevar a su máxima capacidad operativa en 2011.
Ese año, esta técnica comenzó a utilizarse en al menos un país- que funcionarios estadounidenses pidieron a The Washington Post que no revele-, según informó la agencia de noticias EFE.
Una herramienta conocida como "Retro" permite "rebobinar" conversaciones y "abrir una puerta al pasado" para que los especialistas espíen en el exterior, aunque de los miles de millones de llamadas almacenadas solo se examina una mínima fracción.
Millones de cortes de voz son procesados y almacenados para períodos más largos de tiempo por si son de utilidad.
El sistema tiene una capacidad de grabación de 30 días y se va renovando constantemente, incorporando llamadas nuevas y eliminando las más antiguas.
El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, se negó hoy a comentar las informaciones filtradas por Snowden. "Hemos dejado claro que las actividades de la NSA y nuestras actividades de inteligencia se someten a nuestras leyes y a la supervisión de los tres poderes" del Estado de Estados Unidos, indicó.
Según la ley estadounidense, la NSA puede espiar solo en territorio y ciudadanos extranjeros, pero no a estadounidenses, ya que eso podría violar la Constitución del país, especialmente en este tipo de programas de espionaje indiscriminado.
El presidente estadounidense, Barack Obama, aseguró en la presentación de su propuesta de reformas a la NSA en enero que "Estados Unidos no espía a la gente corriente que no amenaza a la seguridad nacional" independientemente de su nacionalidad.
domingo, 16 de marzo de 2014
Desfile de presidenciables por Estados Unidos buscando la aprobación del Tío Sam
La campaña presidencial se trasladó a los Estados Unidos
Por Paula Lugones (Clarín)
Los aspirantes que se anotan para 2015 se muestran en Washington y Nueva York.
Scioli, Carrió, Macri, Massa, Michetti, Sanz, Urtubey. ¿Qué pasa
que Estados Unidos tanto atrae a los políticos argentinos? Bien lejos
del conurbano y muy cerca del glamour de la Gran Manzana, el país del
norte es un imán para los candidatos.
¿La campaña se trasladó a Manhattan?
Primero fue Daniel Scioli,
que el 12 de febrero aterrizó en una Nueva York helada, para una
agotadora jornada con inversionistas y una disertación en el Consejo de
las Américas. Luego Lilita Carrió, que habló en la Universidad de Columbia. El miércoles 19 llega Mauricio Macri, el 25 arriban a Nueva York Gabriela Michetti, Ernesto Sanz y Juan Manuel Urtubey. Y por esos días también pide pista Sergio Massa, que también hará su debut entre los pliegues del DC.
“En
Estados Unidos quieren saber qué pasa realmente en nuestro país y saber
qué pensamos”, coinciden algunos de los asesores de los visitantes.
Ellos sacan provecho: buscan contactos, exposición mediática y roce
internacional. “Hay mucho interés por la Argentina.
Argentina hoy es hot ”, dijo un banquero que escuchó a Scioli.
El gobernador de Buenos Aires abrió la temporada de visitas relámpago
de los políticos a este país y respondió abiertamente –al estilo Scioli,
hay que decirlo– todas las preguntas que le hicieron empresarios y
financistas. Vino a buscar inversiones, dijo. Pero aprovechó para
florear su chapa de candidato.
Carrió disparó el 21 de febrero
municiones en los claustros de la Universidad de Columbia. Invitada por
la Asociación Latinomericana de Negocios, que desde hace 16 años
organiza un seminario donde exponen distintos referentes de la región,
la dirigente terminó cargando contra el populismo y contra el gobierno de Cristina Kirchner.
Esta
semana viene Mauricio Macri. Los asesores del jefe de Gobierno de la
Ciudad juran que todo estaba planeado de antemano y que esta visita no
tiene nada que ver con la campaña. Pocos le creen y nadie duda de que,
al igual que sus coterráneos, intentarán aprovechar cada actividad para
instalar en los Estados Unidos sus aspiraciones para suceder a Cristina
en 2015.
Macri llega este miércoles temprano, con agenda cargada.
Se reunirá con Jack Rosen, presidente del Congreso Judío estadounidense y
participará de un homenaje a la ex secretaria de Estado Hillary Clinton
en el paquetísimo salón Cipriani. Aprovechará para verse con
representantes de bancos e inversionistas en la sede del JP Morgan.
También habrá tiempo para reunirse con Michael Bloomberg, el ex alcalde
de Nueva York, y el actual, Bill de Blasio.
Pero el fervor
argentino vuelve enseguida con los senadores Gabriela Michetti y Ernesto
Sanz, más el gobernador de Salta Juan Manuel Urtubey, quienes también
fueron invitados a brindar su opinión sobre la situación política y económica argentina el martes 25 en el Consejo. Todos juntos, el mismo día.
Sergio
Massa cerrará –al menos por ahora– el aluvión argentino. A diferencia
de sus colegas, el diputado vuela directo a Washington para disertar el
martes 25 en la sede del Diálogo Interamericano. El miércoles 26 hará su
debut en el Atlantic Council, otro think tank washingtoniano, y quizás
aproveche también para reunirse con funcionarios y miembros del
Congreso.
La visita parece ser más política que económica, aunque
sus asesores señalan que también habrá encuentro con potenciales
inversores. El viaje culminará en Nueva York, el 27, con una exposición
en el Consejo de las Americas, cuya elegante sede de alfombras rojas y
marcos dorados de Park Avenue tiene últimamente aires de comité y unidad
básica.
jueves, 13 de marzo de 2014
Kerry: el Departamento de Estado no intercederá a favor de Argentina en el caso de la demanda buitre
Kerry descartó un apoyo de EE.UU. en la disputa con los fondos buitre
El
secretario de Estado norteamericano dijo que el gobierno de Obama "no
se colocará" del lado de la Argentina, pese a las gestiones que impulsa
Timerman
WASHINGTON.- Con sólo una frase, el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, tiró abajo la principal carta con la que esperaba contar la Argentina en su litigio con los fondos buitre ante la Corte Suprema de este país. Kerry aseguró que el gobierno de Barack Obama
"no se colocará" del lado de la Argentina en el caso de que el máximo
tribunal le requiera una opinión antes de adoptar una decisión sobre la
causa en la que está en juego un nuevo default del país.
"Yo puedo responder eso muy rápido.
Y la respuesta es que no, no lo haremos", contestó públicamente cuando
un legislador republicano le preguntó ayer si el Departamento de Estado
tomaría posición a favor de la Argentina en caso de que los jueces de la Corte le requirieran una opinión sobre la decisiva instancia judicial.
Hasta ahora, la posibilidad de que el gobierno de Obama
presente un "amicus curiae" -tal como se conoce a ese tipo de
expresiones- en favor del gobierno argentino fue una de las espadas con
las que esperaba contar el gobierno de Cristina Kirchner cuando los
jueces de la Corte decidan en el litigio.
La embajadora Cecilia Nahón viene haciendo intensas
gestiones para lograr ese apoyo, e incluso el canciller Héctor Timerman
llegó a decir públicamente que el gobierno de Obama daría ese respaldo.
Pero ayer Kerry pareció barrer de un plumazo con esas expectativas.
Si bien su afirmación no mencionó al Departamento del
Tesoro -que es la cartera que técnicamente lleva este tipo de
cuestiones-, medios diplomáticos consultados por LA NACION pusieron ayer
en duda la posibilidad de un matiz de posiciones respecto de quien
lleva la política exterior del país.
Al margen de lo que este giro pueda significar en la
decisiva puja judicial, lo que Kerry produjo ayer fue la definición
política más importante que se le conoce hasta ahora sobre la relación
con la Argentina.
En la misma ocasión el jefe de la diplomacia
norteamericana aseguró que el gobierno de Obama "seguirá presionando" a
la Argentina para que cumpla con su deuda y los compromisos pendientes.
Entre ellos, "los 600 millones de dólares" que le debe a Estados Unidos,
en referencia a la porción norteamericana de los cerca de 9000 millones
que se adeudan al Club de París. "Haré todo lo posible para conseguir
eso, el Departamento de Estado hará todo lo posible", prometió Kerry.
De igual modo, aseguró que se mantendrá esa presión
para que la Argentina "se comprometa" con sus acreedores, "tanto
públicos como privados". Si bien no lo hizo en forma expresa, la
definición calza, precisamente, con el deseo de los tenedores de bonos
de deuda en default que demandaron al país y que vienen obteniendo
fallos favorables en los tribunales. En la misma ocasión, y como
contrapartida, Kerry ponderó los beneficios de "mantener la presión"
sobre el gobierno argentino. "Los hemos urgido a que paguen sus deudas, y
bajo esa presión han dado algunos pasos positivos", dijo el jefe de la
diplomacia norteamericana.
Enumeró, entre ellos, el pago de laudos a favor de
empresas norteamericanas en el tribunal arbitral del Banco Mundial
(Ciadi), así como la producción de "un nuevo índice de inflación en
respuesta a las demandas de inexactitud por parte del Fondo Monetario
Internacional". No obstante eso, prometió que su Departamento "seguirá
presionando" para que "cumpla cabalmente todas sus obligaciones
internacionales".
La de ayer fue la segunda vez en que Kerry se refirió
en forma pública a los "incumplimientos financieros" de la Argentina. La
primera fue hace casi un año, cuando informó al Senado sobre sus planes
en materia de política exterior. Ocasión en la que citó la necesidad de
que el país "cumpla" sus compromisos.
La segunda fue ayer, cuando evaluó proyectos del
Departamento de Estado ante la Comisión de Estado, Operaciones en el
Exterior y Programas Relacionados de la Cámara de Representantes.
El Gobierno admitió que si los fallos adversos que se
acumulan quedan ratificados, el país podría entrar en un nuevo default.
Salvo que prospere la línea de negociación extrajudicial que, desde hace
semanas y según fuentes no oficiales, se viene explorando en forma
sigilosa.
Argumentos de los holdouts
WASHINGTON.- Puede que haya sido casualidad, pero uno
de los argumentos que usó el legislador Díaz Balart en su pregunta a
Kerry coincide con el de una campaña que acaba de lanzar la American
Task Force Argentina (ATFA), uno de los principales grupos de holdouts.
Con avisos pagados en los principales medios de esta ciudad, la campaña
remite un video del momento, en pleno juicio, en que el abogado de la
Argentina, Jonathan Blackman, admite que, en caso de un fallo adverso,
el Gobierno "voluntariamente no lo cumplirá". "Es tiempo de que la
Argentina acate la ley. De que se deje de reír de los tribunales
norteamericanos", dice la campaña de ATFA, en coincidencia con uno de
los argumentos esgrimidos ayer ante Kerry.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)