"Que Trump diga a quién hay que votar es humillante para nuestra soberanía"
“La intervención de Estados Unidos supera ampliamente lo de Braden”, advirtió el investigador del Conicet. A 20 años del histórico encuentro de Mar del Plata rescató el “no al ALCA”. Dijo que si Trump invade Venezuela “va a convertir una región de paz en un caos”.
Mauricio Rojas
Va con firma, 26/10/2025El historiador e investigador del Conicet Leandro Morgenfeld, advirtió sobre la creciente injerencia de Estados Unidos en la política argentina y consideró que “que Trump diga a quién deben votar los argentinos es humillante para nuestra soberanía nacional”. Agregó que este nivel de intervención “supera con creces lo de Braden en 1945 y 1946, cuando intentó evitar que Perón gane las elecciones”.
Contó que se preparan actividades en Mar del Plata para el 4 y 5 de noviembre, al cumplirse 20 años del No al ALCA, un hecho que, aseguró, “marcó un hito en la historia de América Latina y fue un ejercicio de soberanía”.
De la política exterior de Javier Milei, Morgenfeld señaló que era la “más desastrosa desde la vuelta de la democracia hace 42 años”, y que estaba “alineada como nunca antes con Estados Unidos, ni siquiera en la etapa de las relaciones carnales”. Analizó lo que debería hacer en materia exterior un futuro gobierno post Milei.
Dijo que “China esta semana se acaba de convertir en el primer destino de las exportaciones de la Argentina”, y que Milei “no puede reemplazar las exportaciones que tiene la Argentina a China con exportaciones a Estados Unidos”.
El doctor e investigador del Conicet, también se refirió a la posible invasión militar de Estados Unidos a Venezuela. Dijo que si eso ocurre van a convertir una región de paz en un caos, y consideró importante que las organizaciones se expresen en contra de una posible invasión. Además, analizó las elecciones presidenciales que se van a realizar en Chile en noviembre, según las encuestas en segunda vuelta puede ganar la ultra derecha.
- Este año se cumplen 20 años del “No al ALCA” en Mar del Plata. ¿Se está organizando algún acto o actividad conmemorativa?
- Si se están analizando distintas actividades, hay una que se está organizando en Mar del Plata el 4 y 5 de noviembre, que están convocando varias organizaciones. Todavía no están definidos los oradores, pero el martes 4 van a haber varias mesas de debate y el miércoles 5 de noviembre un acto político.- ¿Qué queda hoy de aquel rechazo y de la política latinoamericana soberana que encabezó Hugo Chávez en 2005 con el “¿ALCA, al carajo?”
- Bueno, yo creo que el rechazo, el no al ALCA en Mar del Plata, marcó un hito, marcó un hito en la historia de América Latina, en los vínculos con Estados Unidos, fue un ejercicio de soberanía, cinco países, entre ellos los tres de mayor PBI de Sudamérica en ese momento, que eran Brasil, Argentina y Venezuela, junto con Paraguay y con Uruguay le dijeron no al ALCA, pero sobre todo fue una construcción por abajo muy importante en los cinco foros sociales mundiales que se hicieron entre el 2001 y el 2005, la Alianza Social Continental, la Coordinadora de Centrales Sindicales del Cono Sur y muchos otros grupos que construyeron, se hizo una consulta contra el ALCA en la Argentina y otros países, fue un proceso muy importante que luego permitió avanzar en la coordinación y la cooperación política latinoamericana en la integración regional. Se crearon el ALBA, la Comunidad Sudamericana de Naciones, después la Unasur y la CELAC, así que ese no al proyecto hegemónico de Estados Unidos permitió una inédita coordinación política a nivel regional.
- ¿Cómo evalúa la política exterior del gobierno de Javier Milei?
- Bueno, la política exterior de Milei sin duda es la política exterior
más desastrosa, sí, desde la vuelta de la democracia hace 42 años, de
hecho, acaba de renunciar hace menos de 24 horas el canciller Gerardo
Werthein. Milei va a tener en menos de dos años tres cancilleres cuando
nombre al próximo (la entrevista con 
se hizo el miércoles 22), nunca ocurrió con ningún gobierno de la
vuelta de la democracia que en cuatro años hayan tenido tres
cancilleres, Milei en menos de dos años es el tercer canciller que va a
tener. Ellos la venden como una política exitosa, pero es una diplomacia
subordinada, sí, a las necesidades de Milei de sacarse fotos, de
potenciar su figura, de conseguir sostenimiento externo frente a una
política de ajuste brutal a nivel interno. Una política exterior que
dinamitó todas las tradiciones de la Argentina, dinamitó las posiciones
en materia de defensa del multilateralismo, de defensa del principio de
no injerencia en asuntos interiores de otro país, alineada como nunca
antes de Estados Unidos, ni siquiera en la etapa de las relaciones
carnales, peleándose con los principales gobiernos, los principales
socios comerciales como Brasil o como China, sacando a Argentina del
grupo BRICS que teníamos que entrar el primero de enero del 2024 y es el
grupo más dinámico de la economía y de la política a nivel global y
Argentina da un portazo a ese grupo al cual más de 20 o 30 países están
esperando para ingresar en todos los órdenes político económico
ideológico militar alineándose con Estados Unidos, votando en Naciones
Unidas con Estados Unidos e Israel, avalando al gobierno de Netanyahu
condenado por genocida en todo el mundo, es decir, una política exterior
que no redunda en nada salvo en apoyo para Milei y para el sector
financiero y para el rescate o los múltiples rescates financieros que
consiguió por parte del gobierno de Trump.
- ¿Qué lectura hace sobre la creciente injerencia de Estados Unidos en la Argentina y qué consecuencias puede tener?
- Es una política abierta y explícitamente injerencista de Estados Unidos que supera con creces lo de Braden en 1945 y 1946, cuando intentó evitar que Perón gane las elecciones en febrero del 46, porque ahora ya no es solamente el embajador de Estados Unidos, en este caso Peter Lamelas que acaba de asumir y que tuvo, cuando tuvo su conferencia, su entrevista de ratificación en el Senado de Estados Unidos, declaraciones absolutamente injerencistas en relación con la política interna de la Argentina, que el secretario del Tesoro Scott Bessent sí abiertamente esté actuando como si fuera el ministro de Economía de la Argentina y hace un mes que cada dos días tuitea algo sobre la Argentina, que el propio Trump diga que la ayuda está supeditada, que el 26 de octubre voten a La Libertad Avanza, es decir, que un presidente de otro país, en este caso de Estados Unidos, el país más poderoso de América, diga a quién tienen que votar los argentinos, es un acto humillante para nuestra soberanía nacional, es un injerencismo desembozado, es decir, a cielo abierto, explícito, como nunca se produjo en la historia argentina.
- ¿Qué relevancia tiene hoy la relación comercial con China para la economía argentina?
- Es muy importante, China esta semana se acaba de convertir en el primer destino de las exportaciones de la Argentina, superando a Brasil, es decir, ¿qué está haciendo Milei? Está peleándose con el país que es el principal destino de las exportaciones. El segundo es Brasil, con quien también se pelea Milei porque tiene una política absolutamente confrontativa con el gobierno de Lula, a tal punto que nunca hizo una visita de Estado a Brasil, cosa que todos los presidentes, incluido Menem, tenían como primera visita de Estado, fue a un acto con Bolsonaro contra Lula y después fue apenas a dos cumbres en Brasil, pero con gestos muy contrarios con el gobierno de Lula, es decir, una política de hostigamientos a China, incluso al principio de coqueteo con Taiwan, un subordinarse a Estados Unidos, cuando Scott Bessent dice explícitamente en múltiples entrevistas que el compromiso de Milei para conseguir este rescate es sacar a China de la Argentina, canceló la compra de aviones chinos que ya estaba comprometida con el gobierno anterior y terminó comprando aviones de origen estadounidense, canceló el financiamiento chino para Atucha 3, la cuarta central nuclear de la Argentina.Bueno, Scott Bessent pidió en abril cuando vino que iba a haber ayuda a la Argentina a cambio de que desarmen el swap de monedas con China, es decir, frenar, se frenó la participación china en licitaciones claves y estratégicas, es decir, la subordinación a Estados Unidos tiene como contracara pelearse con el principal destino de las exportaciones de la Argentina que hoy es China.
- Si el gobierno argentino cumple con el pedido de Estados Unidos de romper vínculos con China, ¿qué impacto económico y geopolítico podría generar?
- Bueno, tiene un problema Milei con eso, como también lo tuvieron Bolsonaro y otros gobiernos, Bolsonaro estaba muy alineado con Trump 1, sin embargo, China es un socio económico fundamental de Brasil y las clases dominantes en Brasil le pusieron un límite a esas fricciones con China, a tal punto que nunca se fue el grupo BRICS Brasil, viajó Bolsonaro a China, fue sede de una cumbre presidencial del grupo BRICS en Brasil. Bueno, esta es la diferencia con Milei, que la subordinación es total y absoluta a Estados Unidos profundizando la dependencia.El problema es que no puede reemplazar las exportaciones que tiene la Argentina a China con exportaciones a Estados Unidos porque el sector agropecuario es muy poderoso en Estados Unidos y compite con el argentino a tal punto que es parte de la base electoral de Trump y están siendo hoy muy críticos con el perjuicio que ellos perciben en relación a esta profundización del vínculo con la Argentina. Fueron los sojeros hace unas semanas cuando criticaron muy duramente a Scott Besen porque el rebajar a retenciones cero a las exportaciones de las soja hizo que China le compre a la Argentina y no a Estados Unidos y ahora lo están haciendo con la promesa de Trump de esta semana de comprar carne argentina que compite con la carne de los productores norteamericanos.
- ¿Qué implicancias tuvo para la Argentina la decisión de abandonar el bloque de los BRICS?
- Bueno, implicancias muy graves de abandonar el grupo BRICS, abandonar la construcción de un orden más multipolar, que es a lo que está apuntando el grupo BRICS.Se está peleando con todo el mundo emergente, con esta estrategia que había diseñado Lula de, junto con la Argentina, tener una posición de América Latina en este grupo emergente y en otros de América del Sur, en todas las discusiones sobre un multilateralismo que tiene que reflejar este mundo más multipolar. La gran pregunta o incógnita es si un futuro gobierno, después del gobierno de Milei puede volver a negociar el ingreso al grupo BRICS y desde ahí tener una mayor autonomía estratégica.
- Frente al escenario actual, ¿qué debería hacer un futuro gobierno distinto al de Milei en materia de política exterior e integración regional?
- Creo que un futuro gobierno primero tendría que recomponer los vínculos con los países de América Latina y el Caribe y en particular sin duda con Brasil, pero bueno, volver a tener una política como supimos tener de coordinación política con el gobierno de México, de Brasil, de Uruguay, de Colombia y otros gobiernos de la región. En segundo lugar, volver a tener el lugar que supo construir la Argentina en términos de la participación en organismos multilaterales, es decir, el multilateralismo es uno de los espacios que tienen países como la Argentina para confrontar o para tener una posición de más fuerza frente a las potencias a nivel global. En tercer lugar, tener una estrategia regional y nacional de diversificar las relaciones internacionales y creo que sería muy importante que vuelva a tejer las negociaciones para que Argentina se incorpore al grupo de los BRICS-MAS, que hoy en día ya tienen a 10, 11 países y que es un grupo que le permitiría en un continente donde Estados Unidos con Trump tiene una presión cada vez más fuerte, tener mayor margen de maniobra y más autonomía.
- ¿Ves posible una intervención militar de Estados Unidos en Venezuela? ¿Qué efectos tendría en la región?
- La intervención militar de Estados Unidos en Venezuela es algo con lo que se viene coqueteando hace muchos años, es algo con lo que incluso en la primera administración de Trump, John Bolton, el consejero de Seguridad Nacional y otros han tratado de impulsar un ataque militar directo.Ya tenemos entre cinco y siete embarcaciones civiles que fueron hundidas por Estados Unidos en las últimas semanas en el Caribe. Esto es gravísimo porque ahí se aprobó la semana pasada posibles acciones encubiertas de la CIA para provocar una caída del gobierno de Venezuela y si se concreta una intervención militar, que cada vez es más probable en Venezuela, transformaríamos una región de paz en una suerte de desastre, como ocurrió con la intervención militar de Estados Unidos en otros lugares del mundo. Con lo cual es muy importante para evitar esto, que en la región se pronuncian todas las organizaciones políticas, sociales, todos los gobiernos para frenar esta intervención militar, como en algún sentido lograron hacerlo en el 2019, que los principales gobiernos de la región le dijeron a Estados Unidos que no iban a avalar una acción militar en Venezuela. A tal punto esto produce fracturas en Estados Unidos que la semana pasada renunció sorpresivamente Halsey, el jefe del Comando Sur, que había asumido hace unos meses y que debía estar tres años en el cargo, renunció y según se publicó en el New York Times, esta renuncia tenía que ver con diferencias con la administración Trump en torno a esta acción militar que se está llevando adelante en Venezuela.
- ¿Cómo analiza el panorama político en Chile? ¿Cree posible un triunfo de José Antonio Kast y un giro hacia la ultraderecha similar al de Milei?
- Chile va a ser el próximo país donde hay elecciones, si bien a la coalición gobernante, que lleva como candidata a una dirigente del Partido Comunista, le puede ir bien en la primera vuelta, todo indica en las encuestas que en la segunda vuelta va a ganar alguno de los candidatos derechistas o ultra derechistas, o sea que se va a producir un giro hacia la derecha en Chile. Si bien está por verse cómo primero le va a Milei el 26 de octubre y cómo eso también impacta en Chile y en el resto del continente, sin duda la apuesta de Estados Unidos es que se produzca en las elecciones próximas, tanto en Chile como las del año que viene en Brasil y en Colombia, un giro hacia la derecha y tener gobiernos más subordinados. Bueno, hay que ver qué pasa primero en la Argentina con estas elecciones y luego en la primera vuelta de Chile, y después eventualmente qué pasa en el balotaje, porque la situación política es muy dinámica, es muy difícil prever lo que va a pasar, de hecho ocurrió en Bolivia que el balotaje finalmente no lo ganó Quiroga, sino que lo ganó Paz, un candidato que propone o proponía una transición después de 20 años de gobiernos del MAS en forma menos drástica o más suave, si se quiere, que la que proponía el otro candidato.
No hay comentarios:
Publicar un comentario