El Pentágono y el petróleo en Malvinas

Artículo del especialista Federico Bernal sobre la explotación anglo-estadounidense del petróleo en Malvinas.


La alianza entre una empresa inglesa y otra estadounidense

Gran Bretaña y EE UU estrechan el lazo sobre el petróleo de Malvinas 

Autor: Federico Bernal (Tiempo Argentino, 24 de enero de 2012)

Anadarko, vinculada al Pentágono, busca un acuerdo con Rockhopper para explorar en las islas

Nunca más oportuna la frase de Ernesto Guevara: “No se puede confiar en el imperialismo, pero ni tantito así. Nada.” Las últimas y contradictorias declaraciones del Departamento de Estado de los EE UU en relación con Malvinas, reconociendo al gobierno de facto aunque instando al diálogo, caen en saco roto luego de la novedad que a continuación pasamos a detallar: trascendió ayer que la energética Anadarko está a punto de cerrar una alianza con Rockhopper Exploration, la petrolera británica en Malvinas.
¿Qué es Anadarko? Una firma estadounidense con sede en Houston, de más de 4000 empleados, con 2,4 mil millones de barriles en reservas de petróleo equivalentes (la Argentina cuenta con 2,5 millones de barriles de petróleo certificados) y vasta experiencia en explotación de crudo en aguas profundas (léase “nefasta experiencia”, ya que esta compañía carga el pesado lastre de haber sido socia de la BP en el pozo que protagonizó el derrame de petróleo del Golfo de México, en abril de 2010).
La semana pasada cuatro ejecutivos de Anadarko viajaron a Puerto Argentino. Allí, mantuvieron una reunión con directivos de Rockhopper, operadora que según el matutino The Sun “encontró 700 millones de barriles de oro negro en la costa norte de las Falklands” (22/01/2012).
Según consta en el portal oficial de Anadarko, entre varios miembros del directorio de la firma destacan: 1) Kevin Chilton, ex comandante del Comando Estratégico de Estados Unidos. Mr. Chilton sirvió a la Fuerza Aérea de los EE UU por más de 34 años. Es director de la energética desde mayo del año pasado; y 2) Preston M. “Pete” Geren III. Mr. Geren, director de Anadarko desde octubre de 2009, se incorporó al Departamento de Defensa en septiembre de 2001.

 - seguir leyendo pulsando acá -

 

A continuación, una columna de Alejandro Jasinski, para Radio la Voz de Rusia, sobre la reciente intervención de EEUU en el conflicto por Malvinas. Más abajo, un análisis crítico de la diplomacia argentina, por parte de Javier Villalonga.

¿EEUU y el doble comando o noticias basura en torno a las Malvinas?

Autor: Alejandro Jasinski – Corresponsal en Buenos Aires para La Voz de Rusia

La semana pasada comentamos que estaba recrudeciendo la batalla diplomática por las Islas Malvinas. Como nunca en las últimas décadas, el conflicto por la soberanía de los territorios ocupados por la potencia europea emergió a la luz pública. Algunos aseguran que se trata de una posición indeseada por el gobierno inglés, pero los hay quienes creen que es una forma de distraer la atención de su población, que enfrenta un récord de más de dos millones y medio de desocupados.

 Las acusaciones cruzadas de la semana pasada alcanzaron un alto voltaje. El gobierno del premier David Cameron acusó de “colonialista” la actitud argentina, convocó al Consejo Nacional de Seguridad inglés y aprobó un “plan de contingencia militar” en las islas, ante la próxima llegada del príncipe William. En respuesta, el canciller argentino aseguró que “no va a contestar ningún agravio de tipo militarista” y remarcó que “la única vía que tiene Inglaterra para salir de este embrollo es la negociación directa”.

Las intenciones británicas de “militarizar” el conflicto no provienen únicamente de su gobierno. Los diarios sensacionalistas ingleses, desde el Daily Mail hasta el The Sun, hablan de los planes para “defender las islas” y advierten sobre los supuestos planes argentinos para “invadir con pescadores”. Uno de los últimos títulos de The Sun advierten que banderas  británicas han sido quemadas en manifestaciones sociales en Argentina, lo cual es cierto, pero en protestas minúsculas. Los comentarios de los lectores ingleses no se han quedado atrás. Algunos aseguran que dejarán sus vidas para defender a los habitantes de las islas de los “despotismos hispánicos”. Por cierto, a contramano de la actitud inglesa, el gobierno argentino sigue cosechando apoyos a la exigencia de negociar bilateralmente la soberanía de las islas en el marco de las Naciones Unidas.

Sin embargo, el brete de la posición argentina consiste en saber hasta dónde habrá que subir la apuesta, a sabiendas que intentar bajar la tensión sin ningún compromiso inglés de por medio resultaría un papelón gubernamental. Y Gran Bretaña no parece estar dispuesta a cumplir con las resoluciones de la ONU y sigue desoyendo a la comunidad internacional. A los ejercicios militares que realizará próximamente en Malvinas y a la presencia de miembros de la familia real, se le suma el avance de la exploración de los recursos petrolíferos y pesqueros en conflicto. Esto nos lleva a una inquietud de primer nivel: ¿qué han dicho los Estados Unidos al respecto?

El pasado viernes, el gobierno norteamericano, por un lado, reconoció “la administración de facto de las islas Malvinas” por parte de Gran Bretaña y alentó “el diálogo por canales diplomáticos normales para resolver las diferencias”. El gobierno argentino interpretó esta decisión como una ratificación de la anterior postura de la secretaria de Estado, Hillary Clinton. El asunto es que Estados Unidos no ha hablado de un “derecho” inglés ni han mencionado a los isleños ni a su presunto derecho a la autodeterminación, que es el principal argumento jurídico de los británicos. Acompaña de esta forma las resoluciones de la ONU que consideran a los habitantes de las islas como objeto de negociación y no parte de la misma.

Sin embargo, una última noticia empaña una visión superficial de las declaraciones gubernamentales. Se trata de la supuesta decisión de una petrolera de capitales norteamericanos de aportar unos mil quinientos millones de dólares al gobierno británico para participar de la explotación de hidrocarburos en Malvinas. Se trataría de la firma Anadarko, con sede en Houston, Texas y el dinero en cuestión iría a parar a la puesta en producción de los pozos explorados por la británica Rockhopper. Los directores de la firma estadounidense, al parecer, serían importantes ex militares y funcionarios y mantendrían fuertes vínculos con el Pentágono y, se asegura, “tiene la aprobación de los más altos niveles” políticos en Washington. El problema es que la información provino del sensacionalista diario inglés The Sun. Una pregunta entonces merece esta novedad: ¿se trata de una evidencia más del doble comando en Estados Unidos o una muestra de que la militarización del conflicto impulsada por el gobierno británico incluye la guerra psicológica y la noticias basura?


"A malvinizar, a malvinizar". Por Javier Villalonga, director de gacetamercantil.com

Londres y Buenos Aires volvieron a cruzarse por distintos motivos a raíz del enclave colonial en el Atlántico sur. La ecuación “más petróleo, menos soberanía” comienza a tomar forma. Los problemas domésticos de David Cameron y las lagunas de la política exterior de Argentina.

Gingrich: economía argentina destruída desde Perón

 

Gingrich, el ultraconservador que acaba de dar el batacazo en las elecciones primarias republicanas en Carolina del Sur y amenaza arrebatarle la candidatura al mormón Mitt Romney, hizo una alegato ayer, en Florida, contra las políticas estatizantes que supuestamente lleva adelante Obama. Como ejemplo de lo que no hay que hacer, citó al gobiernto de Perón, intentanto reflotar ese sentimiento anti-peronista que se expandió por EEUU desde la segunda guerra mundial (cuando Argentina mantuvo la neutralidad luego del ingreso de EEUU en la contienda) y fundamentalmente cuando Perón ganó las elecciones, luego del conflicto con Braden. Gingrich intenta, así, movilizar a los sectores más conservadores de su partido, para posicionarse en las cruciales elecciones de la Florida del martes próximo.

Newt Gingrich: "La economía argentina quedó destruída desde que gobernó Perón"

El precandidato republicano a la presidencia de los EE.UU. busca diferenciarse de Obama. Las críticas a Chávez y Castro, y qué dijo de Argentina.

Por Andy Jud, desde Washington (*)

El candidato Newt Gingrich, quien pelea por ganar la interna republicana esta semana en la Florida, tuvo duras palabras contra Castro y Chávez. También se refirió a las políticas diferenciadas de Argentina y a Chile, entre otros ejemplos de su pensamiento.

Gingrich presentó hoy en Miami su visión para Latinoamerica. Al iniciar su discurso, el candidato republicano le contestó a Obama alguno de los puntos referidos a la suba de impuestos mencionados por el presidente en su discurso de la Unión ayer en el Congreso. Y para dar un giro regional, Gingrich se metió directo en la política latinoamericana e hizo una comparación con la Argentina.

"Así como piensa Obama quedaron algunos países de Latinoamérica. Este es el caso de la Argentina, cuya economía quedo destruída desde que allí gobernó Perón", dijo el candidato norteamericano.

Luego Gingrich mencionó el caso de Chile y aseguró estar en contacto permanente con el presidente Sebastián Piñera, al cual mencionó haber invitado a los Estados Unidos a participar en algunos grupos de estudio en Universidades para presentar su programa de como Chile tuvo "fondos de resguardo" para emergencias económicas y desastres naturales.

El republicano fue durísimo con los Castro, a los que les advirtió que si es elegido presidente utilizará "toda la fuerza" para terminar con esa dictadura en la isla. También se refirió a Hugo Chávez. "Sabemos bien quien sos. Sos un enemigo de los Estados Unidos. Y así te trataremos". Gingrich dijo que, bajo su mandato, jamás se va a permitir que Irán interfiera en el Hemisferio Occidental y que va actuar en ese sentido con "todas las herramientas que pueda".

El candidato en su alocución, básicamente centrada en Latinoamérica, también se refirió a los logros de Colombia en la guerra contra el narcotráfico y lamentó lo que está sucediendo en México, aunque reconoció que parte del problema también es propalado desde los Estados Unidos con la compra ilegal de narcóticos y la venta de armas a los traficantes.

(*) Especial para Perfil.com.

Entrevista en CNN a Jorge Argüello

Horas después de asumir como nuevo embajador en EEUU, Jorge Argüello se refirió a la nueva etapa de la relación bilateral. Temas: déficit comercial, Irán, Malvinas

Hillary, Cristina y las relaciones intensas

 
La novedad del día es que se conoció un llamado de Hillary Clinton a Cristina Kirchner, convocándola a intensificar las relaciones entre ARG y EEUU, para convencer a ambas sociedades de todo lo que se puede ganar con la colaboración. El Secretario de Planeamiento del Departamento de Estado señaló que había una agenda de trabajo en común, que incluía el G-20, las normas de no proliferación nuclear y los esfuerzos para presionar a Irán. Como ya señalamos en escritos anteriores, para el Departamento de Estado es estratégico hacer de Argentina en aliado en la región para estos temas. Aunque otros intereses en EEUU (expresados en la Secretaría del Tesoro o en el Congreso), serían proclives a aumentar las presiones contra Argentina, para que pague a los acreedores (fondos buitres) o los fallos pendientes en el CIADI. Incluso, mientras Obama y el Departamento de Estado prometen profundizar la relación bilateral, hay amenazas de sanciones comerciales contra Argentina, que ya tiene un desbalance comercial de 4000 millones de dólares anuales con EEUU.

"Hillary Clinton invitó a intensificar la relación bilateral" (Silvia Pisani, La Nación)

"La Argentina podría perder un beneficio a las exportaciones" (La Nación)

"EEUU llamó a fijar agenda de "cooperación" con la Argentina para el 2012" (InfoBae)

ARG, EEUU y Malvinas

Entrevista en "Banda 3.0", Canal Metro, analizando la relación Argentina-EEUU en torno al conflicto por Malvinas:

Argüello: fondos buitres de EEUU, especulación de la peor

Artículo del nuevo embajador argentino en Washington, posteado en el sitio web de la Embajada, en el día de ayer: "Los fondos buitre: ni inversión ni negocio, especulación de la peor"

Por Jorge Argüello 

Formalmente, quieren ser reconocidos como “fondos de inversión”, fondos dispuestos a “asumir un alto riesgo para encontrar oportunidades”. Fondos que sacan del apuro a quien lo necesite comprando al menos por algo lo que parece inviable. Técnicamente, “instrumentos especializados en reestructuraciones”. Pero los conocemos bien: son “fondos buitre”.
Compran por cientos para vender por millones sin ninguna invención productiva genial de por medio. Más bien lo contrario: su única herramienta es la especulación sin límites en tiempos de crisis. Ese tipo de fondos financieros se ganaron con justicia el mote de buitres cayendo sobre deudas de naciones de economías agonizantes para volar luego a los tribunales y reclamar a un valor nominal de 100 un título que se valuaba en la décima parte o menos.
Como declaró el año pasado el veterano ejecutivo de uno de los “fondos buitre” que ya desplegaba sus alas, esta vez, sobre España: “Crisis financiera y recesión es un entorno perfecto para esta industria, y además hay volúmenes de activos con problemas para aburrir”. (seguir leyendo en el link de arriba)

La relación con EE.UU. / Primera semana de gestión del embajador

Fijan límites para negociar con Washington en la nueva etapa

Argüello sostuvo que los fallos del Ciadi deben discutirse en tribunales argentinos

Por Silvia Pisani  | LA NACION

 Horas antes de inaugurar su primera semana como embajador en Washington y abordar tratativas destinadas a desactivar los conflictos más urgentes entre la Argentina y los Estados Unidos, Jorge Argüello fijó los límites de su esfuerzo negociador al rechazar de modo público la "especulación" de los "fondos buitre", que quieren "aprovecharse" de la Argentina.

"Los fondos buitre: ni inversión ni negocio, especulación de la peor", es el elocuente título del artículo que el diplomático publicó en la página web de la embajada argentina en este país. La nota no sólo fue una llamada de advertencia en la paz de la tarde del domingo, sino que tiene elementos de definición política para las tratativas que encarará en ésta, su primera semana como embajador.
Una de las más urgentes es la que tiene que ver con el reclamo norteamericano para que la Argentina pague más de 300 millones de dólares en fallos que el tribunal arbitral del Banco Mundial (Ciadi) produjo a favor de dos empresas norteamericanas, Azurix y Blue Ridge, en causas que éstas iniciaron contra el país.
No es un tema menor. La resistencia de nuestro país a hacerlo ha motivado una seguidilla de incomodidades en la relación bilateral: molestias con la Casa Blanca, comentarios del presidente Barack Obama, rechazo de los Estados Unidos a que la Argentina se financie en los bancos Mundial (BM) e Interamericano de Desarrollo (BID) y la amenaza inminente de que la Argentina sea expulsada del sistema generalizado de preferencias comerciales (GPS) que administra el representante comercial norteamericano (USTR, por sus siglas en inglés).
Todas estas medidas fueron celebradas por los tenedores de bonos de deuda en default, cuya influencia se hace sentir en el Capitolio norteamericano, donde respaldan a los legisladores -tanto demócratas como republicanos- que alientan castigos y presiones contra nuestro país, al que llaman a que "cumpla sus compromisos internacionales". Entre ellos, el de los papeles de deuda cuyo importe esperan cobrar.
La coincidencia en Washington es que la negociación por los fallos del Ciadi será, posiblemente, la primera prueba en la que se medirá "el nuevo clima" en la relación bilateral, del que se habla en Buenos Aires, y la "excelente oportunidad" para dinamizarla, de la que habló el propio Obama cuando, el miércoles pasado, recibió las cartas credenciales de Argüello.
Curiosamente, contra lo que podría pensarse, la Argentina sostiene que sí quiere pagar esa deuda, pero que quiere hacerlo conforme a la ley.
De acuerdo con la interpretación que de ella se hace en Buenos Aires, para ejecutar el cobro las empresas norteamericanas deben someterse a un proceso ante los tribunales argentinos. La visión del gobierno norteamericano es la contraria: que ese sometimiento a los tribunales de nuestro país no es procedente (dado que no lo contemplan los tratados bilaterales de protección de inversiones firmados por la Argentina) y que el pago debe ser automático.
"Actualmente, ante la persistencia de reclamos de unos pocos bonistas, la Argentina coopera judicialmente", sostuvo, ayer, el sugerente artículo de Argüello. "El país sostiene, sin embargo, su posición en términos de equidad y de no discriminación frente a pagos ordenados por algunos tribunales estadounidenses, apoyado en el derecho internacional y en la ausencia de un régimen acordado globalmente para enfrentar defaults soberanos", añade.
La aclaración es, tal vez, un poco críptica. Pero, según recogió LA NACION, entre líneas se lee la intención del diplomático de desactivar los posibles castigos contra la Argentina, sin, por ello, abjurar de la posición que ha venido manteniendo nuestro país en los dos últimos años, en el sentido de que el proceso sea sometido a trámite dentro de los tribunales locales.
No pasará mucho tiempo antes de que se sepa cuál es el destino de esa intención y, con ello, de la declarada nueva capacidad de diálogo de nuestro país en el poder norteamericano.

Empresa de EEUU: Petróleo en Malvinas

Hace años que las petroleras inglesas vienen haciendo prospecciones, en busca de petróleo en Malvinas. Los expertos indican que encontraron reservas de petróleo comercialmente explotables, y que en pocos años iniciarían las extracciones. Malvinas, entonces, cobraría no sólo una importancia estratégica, sino también económica. La política exterior de las grandes potencias está determinada por los intereses petroleros, que explicaron muchos golpes de estado y guerras en todo el mundo.
Hoy se supo que una petrolera estadounidense estaría también detrás de la explotación del petróleo en Malvinas. Se abre un nuevo (conflictivo?) capítulo en la relación bilateral.


"Una petrolera de EEUU se asociaría con una británica para buscar crudo en Malvinas" (La Nación)

"Una empresa petrolera de Estados Unidos operaría también en Malvinas" (Clarín)

La empresa Anadarko pagaría unos 1.500 millones de dólares para sumarse a la exploración petrolera en las islas. Se asociaría con Rockhopper, un explorador del Reino Unido que dijo haber descubierto un pozo de 700 millones de barriles de crudo.

Una empresa petrolera estadounidense pagaría unos 1.500 millones de dólares al gobierno británico para sumarse a la exploración de hidrocarburos en la plataforma submarina de las Islas Malvinas.
Así lo informó hoy el periódico sensacionalista británico The Sun, que consideró que si el acuerdo se concreta, "la participación estadounidense podría ser un golpe de martillo a la Argentina, un gran logro para (el Primer Ministro) David Cameron y un cambio en las vidas de 3.000 isleños".
La información llegó a las páginas del popular matutino en medio del conflicto diplomático bilateral reavivado en los últimos días luego de que el primer ministro británico, David Cameron, acusara a Argentina de tener una postura colonialista.
The Sun cuenta que cuatro ejecutivos de la petrolera Anadarko -con sede en Houston, Texas- volaron la semana pasada a Puerto Argentino para reunirse con representantes de la firma Rockhopper, un explorador del Reino Unido que dijo haber descubierto un pozo con un volumen estimado en los 700 millones de barriles de crudo.

Más repercusiones: EEUU, ARG y Malvinas

Siguen las repercusiones vinculadas al conflicto Argentina-Gran Bretaña por la soberanía de las Malvinas, y por la declaración de la cancillería de Estados Unidos. A continuación, una serie de análisis de los principales periódicos argentinos, incluyendo un reportaje al canciller argentino sobre la cuestión:

"Lo que EE.UU. dice al no decir" (Página/12)

"Entrevista al Canciller Timerman: 'Las banderas no son trapitos'” (Página/12)

"Obama pide diálogo a los ingleses" (Miradas al sur)

"Imperialismo, colonialismo y cipayismo" (Miradas al sur)

"Malvinas: el Gobierno rechazó una acusación británica de “intimidación”" (Clarín)

"El Imperio del revés" (Debate)


"EE.UU. espera un gesto de la Argentina" (La Nación)

Repercusiones EEUU y Malvinas

Las declaraciones públicas del Departamento de Estado sobre el conflicto entre Argentina y Gran Bretaña por la ocupación de las Malvinas generaron distintas repercusiones en políticos y medios locales. Para el gobierno argentino, el pedido de Estados Unidos de que se inicie un diálogo entre ARG y GB es un avance significativo frente a la postura histórica de Washington. Para algunos medios de comunicación británicos, EEUU dio una puñalada por la espalda a GB. A continuación, una síntesis de ellos y, más abajo, la comunicación oficial del Departamento de Estado:

"El Gobierno nacional recibe con entusiasmo la posición de Estados Unidos sobre Malvinas" (Télam)

"Argüello: es "sumamente positiva" la posición de EE.UU. frente a la cuestión de Malvinas" (Télam)

"Malvinas: EE.UU. pidió diálogo entre Argentina y Gran Bretaña" (Clarín)

"Malvinas: alienta la Casa Blanca el diálogo con Londres" (La Nación)

"Un asunto que amerita un tête à tête" (Página/12)

"EE.UU. no se va a meter en la discusión entre Argentina e Inglaterra sobre "colonialismo"" (Perfil)

"Estados Unidos llamó al “diálogo” por la soberanía de las Malvinas" (Tiempo Argentino)

"The Obama administration knifes Britain in the back again over the Falklands" (Daily Telegraph)

"Argentines stage Falklands protest outside UK embassy" (BBC)


Comunicado oficial del Departamento de Estado:

U.S. Position on the Falkland (Malvinas) Islands

Taken Question

Office of the Spokesperson

Washington, DC

Question Taken at the January 19, 2012 Daily Press Briefing

January 20, 2012

---

QUESTION: Does the U.S. take a position on the recent posturing between the United Kingdom and Argentina over the Falklands?

ANSWER: This is a bilateral issue that needs to be worked out directly between the governments of Argentina and the United Kingdom. We encourage both parties to resolve their differences through dialogue in normal diplomatic channels.
We recognize de facto United Kingdom administration of the islands but take no position regarding sovereignty.

EEUU habló hoy sobre Malvinas

El Departamento de Estado fijó hoy posición pública sobre el conflicto entre Argentina y Gran Bretaña por la soberanía de las Islas Malvinas. Como lo viene haciendo desde la segunda posguerra, Estados Unidos mantiene una alianza estratégica con Gran Bretaña y no está dispuesta a apoyar el reclamo argentino por la descolonización de las islas (ya votado en el ámbito de la ONU, por ejemplo). En distintas conferencias panamericanas, EEUU se opuso activamente a que el reclamo argentino (y de otros países, como Guatemala, que reclamaban territorios ocupados) fuera discutido en forma conjunta en la OEA (véanse capítulos 13 y 14 de Vecinos en conflicto). Según el Departamento de Estado, como ratifica ahora, es un conflicto bilateral. La UNASUR y la CELAC, en cambio, viene reclamando conjuntamente por el fin de la situación colonial en las islas. 

Infobae.com

Los Estados Unidos sentaron su posición en el conflicto por las Islas Malvinas

El Departamento de Estado norteamericano señaló que la disputa entre Argentina y Gran Bretaña por el archipiélago "es un problema bilateral que tiene que ser trabajado entre los gobiernos". "Reconocemos la gestión de facto del Reino Unido pero no tomamos posición respecto de la soberanía", indicaron

En la conferencia diaria que ofrece a la prensa, el Departamento de Estado de los Estados Unidos se refirió al conflicto que la Argentina y Gran Bretaña mantienen en torno a las Islas Malvinas.
"Este es un tema bilateral que necesita ser trabajado directamente entre los gobiernos de la Argentina y el Reino Unido", respondió la vocera Victoria Nuland cuando un periodista le preguntó sobre la tensión entre ambos países por el archipiélago.
"Nosotros fomentamos que ambas partes resuelvan sus diferencias a través del diálogo por canales diplomáticos normales", indicó en la rueda de prensa que tuvo lugar el jueves, pero recién hoy fue publicada en el sitio web oficial del Departamento de Estado.

Por último, en su breve respuesta, Nuland concluyó: "Reconocemos la gestión de facto del Reino Unido en las Islas, pero no tomamos posición respecto de la soberanía".

EEUU contra proteccionismo argentino

EEUU tuvo en 2011 un superávit comercial de 4000 millones de dólares con Argentina. Además, su gobierno aplica distintas formas de protección para-arancelaria y subsidia a sus productores agrícolas. Sin embargo, sus grandes exportadores presentaron ayer una queja en contra de las medidas proteccionistas que está estableciendo Argentina.
Históricamente, Estados Unidos, como Gran Bretaña en el siglo XIX, exige libre comercio a los países a los que exporta, y aplica políticas no necesariamente arancelarias para proteger a sus productores internos, que gozan de poderosas herramientas de lobby en el Congreso estadoundiense.
Un conflicto actual se suscitó en los últimos años en las discusiones del ALCA y los TLC (Tratados de Libre Comercio), como demostramos en trabajos anteriores (leer acá).

Fuerte queja de los industriales de EE.UU. por freno a importados

Por Ana Baron

Washington. Corresponsal - 20/01/12

Señala que la Argentina levantó más barreras que la propia China.

La Asociación Nacional de la Industria manufacturera de EE.UU. llamó ayer al gobierno argentino a que revierta las políticas proteccionistas que esta instrumentando argumentando que perjudican a “los consumidores, productores y exportadores argentinos como también la capacidad de las compañías estadounidenses para hacer negocios con Argentina”. Más aún, esta asociación que representa a 11.000 empresas estadounidenses y que es conocida por sus siglas en inglés, NAM, le pidió al gobierno de Barack Obama que discuta este problema con Cristina Kirchner, antes de que “esta escalada proteccionista no comience a ser contagiosa ”. La NAM llamó también a la comunidad empresaria internacional y otros gobiernos miembros de la Organización Mundial de Comercio “a que planteen sus objeciones al gobierno argentino por este curso de acción”.

- seguir leyendo pulsando acá - 

Argüello-Obama

Ayer por la tarde, el nuevo embajador argentino en Washington, Jorge Argüello, presentó credenciales ante Barack Obama. Gestos de buena voluntad, en un encuentro que duró 30 minutos y con el que, se espera, se profundicen las relaciones argentino-estadounidenses. A continuación, cómo fue cubierta la noticia por los principales medios de comunicación gráfica de Argentina:

"Obama: "Hay una oportunidad" para el vínculo con la Argentina" (La Nación) 

"Obama afirmó que la Argentina y EE.UU. están "frente a una gran oportunidad" (Página/12)

"Un límite inquietante" (La Nación) 


"La Presidenta y Borges, en la cita del nuevo embajador con Obama" (Clarín)

"Obama recibió a Argüello y le preguntó por la salud de Cristina" (El Cronista)

"Jorge Argüello: 'Las palabras de David Cameron son la expresión de la impotencia'" (Tiempo Argentino)

"Obama recibió al nuevo embajador argentino y preguntó por la salud de Cristina" (Perfil)

"Argüello le expresó a Obama la "total disposición" para impulsar una agenda amplia e inclusiva" (Télam)

ARG-EEUU: ¿una nueva etapa?

El Cronista Comercial, 19 de enero de 2012
Columna de Opinión
Leandro Morgenfeld
Docente UBA e ISEN
Investigador CONICET

 

 

 

Argentina y Estados Unidos 2012: ¿una nueva etapa?

Jorge Argüello presentó ante Barack Obama sus credenciales como nuevo embajador argentino en Estados Unidos. El ex representante ante la ONU declaró que el propósito de su gestión será mejorar las relaciones bilaterales, luego de los múltiples cortocircuitos ocurridos durante el 2011. Desde la reelección de Cristina Kirchner, tanto la Casa Blanca como la Casa Rosada están buscando reencauzar el vínculo bilateral, aunque por motivos distintos.
Estados Unidos, antes de la VI Cumbre de las Américas (Cartagena, 14 y 15 de abril), necesita relanzar la relación con América Latina y buscará aliados en la región. Pretende esmerilar la activa política anti-yanqui del eje bolivariano, que logró poner en marcha la CELAC (una organización de 33 países americanos, que excluye a Estados Unidos). Además, precisa que el gobierno argentino siga apoyando sus políticas antiterroristas, la no proliferación nuclear y el aislamiento del régimen iraní.
Frente a un contexto económico internacional cada vez más crítico, un eje de la política exterior argentina para 2012 será buscar mantener un superávit comercial de unos 10.000 millones de dólares, objetivo complejo debido a la probable recesión europea, y al menor crecimiento y demanda chinos. En los últimos años, Argentina tuvo un déficit comercial creciente con Estados Unidos, que en 2011 superó los 4000 millones de dólares. Parte de la gestión de Argüello se encaminará a intentar reducir ese desnivel. También buscará apoyo del gobierno de Obama para cerrar los litigios con acreedores estadounidenses, en el CIADI y en el Club de París. El gobierno procura reingresar al mercado de capitales y generar las condiciones para volver a tomar deuda en el exterior.
El problema es que históricamente Argentina tuvo déficit comerciales con los Estados Unidos, producto del carácter más competitivo que complementario de ambas economías. En la década de 1920, Honorio Pueyrredón, embajador en Washington, intentó infructuosamente equilibrar el comercio bilateral y romper el embargo sanitario impuesto por los productores agrícolas estadounidenses contra las carnes argentinas. En la década siguiente, fue el embajador Felipe Espil quien intentó sin éxito quebrar las presiones del "bloque agrícola", que hicieron naufragar la política de Franklin Roosevelt de "anticipación de la reciprocidad", fundamento económico de la política del "buen vecino". En el último siglo, podemos encontrar muchos ejemplos de cómo Argentina, con la promesa de lograr un mayor acceso al mercado estadounidense, cedió frente a la Casa Blanca en cuestiones estratégicas, y luego no logró las contraprestaciones esperadas. Hoy en día, frente a una inminente recesión económica en Estados Unidos, y en un año electoral, difícilmente Obama esté dispuesto a eliminar protecciones a productores agropecuarios (de limones en California, por ejemplo) para reequilibrar el comercio con Argentina. Ese es el riesgo de la nueva orientación de las relaciones argentinas con Estados Unidos, justo cuando se avizora una integración latinoamericana alternativa, por fuera del mandato de Washington.

Fondos buitres y Reservas Banco Central

Siguen las amenazas de los bonistas estadoundienses que no entraron al canje de la deuda, los llamados fondos buitres. Ahora pretenden embargar las reservas del Banco Central argentino. Aunque es poco probable que sus demandas tengan acogida en EEUU.

La deuda en default / Piden la opinión de la administración Obama

La Corte de EE.UU. analiza si son embargables activos del BCRA

Responde a un reclamo de fondos buitre, que ya había sido rechazado en primera instancia

Por Silvia Pisani  | LA NACION

WASHINGTON.- La disputa entre el gobierno argentino y los llamados fondos buitre por el pago de miles de millones de dólares de deuda en default amenaza ahora con trasladarse al máximo tribunal de los Estados Unidos, que en los últimos meses se ha pronunciado en contra de reclamos de nuestro país.

Esa posibilidad quedó abierta ante un pedido de los demandantes respecto de la eventualidad de que las reservas del Banco Central (BCRA) sean embargables o no para ser utilizadas en el pago a los bonistas.
En fuentes cercanas al gobierno argentino había anoche confianza en que, finalmente, el máximo tribunal no entenderá en la cuestión o que, en el caso de hacerlo, se inclinará por el criterio de que esos fondos no son embargables.
En todo caso, la Corte Suprema de los Estados Unidos se reservó la posibilidad de dirimir o no en la disputa, mediante una resolución que produjo apenas horas antes de que hoy, el embajador argentino en Washington, Jorge Argüello, reafirme al presidente Barack Obama la voluntad del gobierno de Cristina Kirchner de "relanzar" la relación bilateral.
Argüello concurrirá hoy a la Casa Blanca para presentar sus cartas credenciales, ocasión en la que expondrá el deseo de la presidenta Cristina Kirchner de avanzar en una "optimización" del vínculo con Washington.
En los últimos meses, el gobierno demócrata ratificó que la Argentina no había superado aún sus compromisos pendientes en materia de deuda. En una entrevista concedida a LA NACION mediante correo electrónico, el propio Obama alentó al país a cerrar ese frente, convencido de que ése sería el mejor camino para "atraer inversiones".

- seguir leyendo acá - 

Obama debe mirar más el sur?

Se aproxima la Cumbre de las Américas, y se está poniendo en discusión la relación entre EEUU y América Latina. Sin coincidir con la perspectiva anti-bolivariana de este analista, publicamos una editorial de Andrés Oppenheimer, quien desde Miami plantea los desafíos de Washington en la región para los próximos años. 

Claves americanas

Obama debe mirar más al Sur

Por Andrés Oppenheimer | LA NACION

 

No es un secreto que Estados Unidos ha perdido parte de su influencia política y económica en América latina en la última década, pero las proyecciones económicas de las Naciones Unidas para 2020 deberían hacer sonar alarmas en Washington.
Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de las Naciones Unidas (Cepal), las exportaciones de Estados Unidos a América latina han caído desde el 60% de las exportaciones totales estadounidenses en 2000 hasta el 39% en la actualidad, y de continuar la tendencia seguirán cayendo hasta llegar sólo al 28 en 2020.
En lo que hace a las importaciones estadounidenses de América latina y el Caribe, han disminuido del 51% del total de las importaciones de Estados Unidos en 2000, al 33% en la actualidad, y según la tendencia caerán hasta el 26 en 2020. China se ha convertido en el principal comprador de productos de varios países sudamericanos, dice la Cepal.
"Es muy importante que Estados Unidos vea a América latina con mayor interés, porque está desalentándose la relación económica", me dijo en una entrevista la secretaria ejecutiva de la Cepal, Alicia Bárcena.
"Hay una percepción en América latina de que Estados Unidos no incluye a la región entre sus prioridades", agregó. "Más importante aún, existe la percepción de que Estados Unidos no tiene una visión estratégica de la región."

- Seguir leyendo pulsando acá - 

6000 veces gracias

 Hoy llegamos a las 6000 visitas en nuestro blog sobre las relaciones Argentina-EEUU.
Muchas gracias a todos y todas los que nos leen!

ARG-EEUU: eje en el déficit comercial

Agencia Télam, 15 de enero de 2012

 

Entrevista al nuevo embajador argentino en Washington

Para el nuevo embajador en EEUU, “la prioridad en el vínculo será el intercambio comercial” 

El embajador argentino en Estados Unidos, Jorge Argüello, afirmó que su “prioridad” será “trabajar en el intercambio comercial” para revertir la “balanza comercial desfavorable y colocar productos argentinos con valor agregado”, y dijo que impulsará “visitas recíprocas que tiendan a mejorar el contacto y el conocimiento” entre ambos gobiernos. 

En diálogo con Télam recién llegado a Washington desde Nueva York -donde participó de la última reunión en la que presidió al G77 más China-, Argüello repasó el último año diplomático de la Argentina al frente de ese grupo multilateral y habló sobre su nuevo rol al frente de la Embajada en Estados Unidos. “Tengo una instrucción principal de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner que es la de optimizar la relación bilateral, y trabajar todos y cada uno de los puntos que conforman la vasta agenda bilateral”, señaló. Según el diplomático, Cristina le marcó “varias prioridades” como “la cuestión del intercambio comercial. Argentina tiene balanza comercial desfavorable, se va a trabajar intensamente sobre ese objetivo, tenemos que vender más y fundamentalmente colocar productos argentinos con valor agregado y trabajo”. “Tenemos muchas y variadas alternativas comerciales. Hace 15 años era impensable por ejemplo que tengamos un mercado comprador de vino argentino en Estados Unidos y hoy en cualquier vinería que se vaya en este país hay variedades de Malbec. Así como se logró penetrar este mercado, vamos a trabajar para hacerlo con otros productos”, explicó. En ese sentido, agregó que la Presidenta lo instruyó para que “promueva visitas recíprocas que tiendan a mejorar el contacto y el conocimiento entre los estamentos de ambos gobiernos”.

 - Seguir leyendo pulsando acá -

Proyecto del Imperio Americano

El Proyecto del Imperio Americano (The American Empire Project) fue concebido por los historiadores, escritores y editores Tom Engelhardt y Steve Frases. Los títulos de ese proyecto son publicados por Metropolitan books. Entre ellos se encuentran diversos libros de Noam Chomsky, Howard Zinn y Andrew J. Bacevich, entre otros autores que analizan la problemática de la expansión imperialista estadounidense. 

Entre ellos, por ejemplo, se destaca Una historia popular del Imperio Americano, adaptación gráfica en versión cómic del clásico libro de Howard Zinn: La otra historia de Estados Unidos.

Se viene: Cumbre de las Américas

Faltan sólo 3 meses para la VI Cumbre de las Américas, a realizarse en Cartagena, Colombia, el 14 y 15 de abril de este año. Estas cumbres, instancias creadas por EEUU para ampliar su influencia en la región en la década de 1990 (e intentar imponer el ALCA), son uno de los escenarios en los que se manifiesta el pulso de las relaciones entre el coloso del norte y sus vecinos latinoamericanos. A partir de hoy, iremos publicando distintos análisis sobre la inminente. Empezamos con un artículo de Peter Haim, The InterAmerican Dialogue, aunque no compartimos muchas de sus apreciaciones:

Qué se espera de la Cumbre de las Américas

The InterAmerican Dialogue
Washington, 12 enero 2012
Por Peter Hakim

En abril, en Cartagena, Colombia, la Cumbre de las Américas juntará, por sexta vez desde 1994,  a los 34 presidentes electos y primeros ministros (excluyendo únicamente al cubano Raul Castro).
No muy diferente de otras cumbres, la Cumbre de las Américas raramente ha influido en el curso de los asuntos de la región o cambiado la política exterior de los gobiernos participantes. Generalmente, la Cumbre ha sido un reflejo de la política regional. La primera, celebrada en Miami en 1994, fué concebida en un momento culminante de las  relaciones interamericanas, durante un periodo de buenas relaciones entre los Estado Unidos y las naciones de América Latina, y la cumbre produjo acuerdos para perseguir los acuerdos de libre comercio (FTAA).
Por el contrario, las Cumbres recientes, celebradas durante un periodo de discordia regional, resultaron mal. Dos de ellas, en Trinidad y Tobago en 2009 y una cumbre interina en México en 2003,  fueron simplemente planas. No dejaron ninguna impresión memorable (excepto los intercambios entre el recientemente electo Barack Obama y el adversario de Estados Unidos Hugo Chávez en Puerto España), generaron poco interés o excitación y no tuvieron casi impacto en el desarrollo regional. Peor aún, la Cumbre en  Argentina en 2005 claramente perjudicó las relaciones de EE.UU. con Latinoamérica.
Esto sucedió cuando las negociaciones por el Tratado de Libre Comercio de las Américas fueron efectivamente abandonadas y Chávez dedicó dos horas a denunciar a  Estados Unidos. Es de notar que durante el periodo de siete años entre 2003 a 2009, las divisiones en las relaciones regionales bloquearon la implementación de la Carta Democrática Interamericana, que emergió de la Cumbre de Canadá en 2001 y fue mayoritariamente considerada como el resultado más importante de todas las  reuniónes de presidentes.

- Seguir leyendo pulsando acá-

10 años de Guantánamo

Esta semana se cumplieron 10 años de la creación de la cárcel ilegal de EEUU en la Base Naval de Guantánamo, ocupada por la fuerza en 1902, tras la guerra contra España.  A pesar de las promesas de Obama en enero de 2009, la cárcel sigue abierta. A continuación, programa especial en el que se trata la Ley Antiterrorista y los 10 años de Guantánamo.

Washington y la creciente integración latinoamericana

Revista Debate, 13 de enero de 2012

Washington y la creciente integración latinoamericana
 
Por Leandro Morgenfeld En busca de su reelección, Obama deberá abordar diversos conflictos internos e intentará reposicionar el rol de Estados Unidos en la región.

Estados Unidos transita un año clave.
En noviembre, los republicanos intentarán volver a la presidencia (probablemente con el mormón Mitt Romney como candidato), mientras que Barack Obama buscará su reelección. Mucho le costará imponer los ajustes que reclaman los mercados y las grandes corporaciones y, a la vez, enfrentar la ola de indignación del Movimiento Ocupar Wall Street y el desencanto de gran parte de su base electoral, que lo eligió para que (al menos) cambiara algo.
Lo que más preocupa a Washington, sin embargo, es que la vigencia del propio imperio norteamericano está en creciente debate. ¿Fin de la hegemonía estadounidense? ¿Transición hacia un mundo más multipolar? A pesar de los múltiples frentes internos (crisis económica, desocupación, protestas, elecciones presidenciales) y externos (depresión económica mundial, Irán, Palestina, Primavera Árabe, Rusia), el gobierno de Washington intentará reposicionarse en América Latina.
Lo que hace décadas consideran como su exclusiva zona de influencia hoy está en abierta disputa. China avanza en la región y hasta el primer ministro iraní visitó esta semana cuatro países, en un abierto desafío a la Casa Blanca. El “patio trasero” está revuelto. Hace una década que cambió la correlación de fuerzas: el ALCA sucumbió en la Cumbre de Mar del Plata de 2005. Y aparecieron instancias alternativas, como la Unasur, y de forma reciente la Celac, una suerte de OEA por fuera del control de Washington. Poco cambió la política estadounidense hacia América Latina desde la llegada de Obama: golpe de Estado en Honduras, siguen el bloqueo a Cuba y la base de Guantánamo, continúa la IV Flota reinstalada por George W. Bush.
A pesar de haber perdido iniciativa, Washington necesita quebrar la naciente integración latinoamericana y aislar al eje bolivariano (Venezuela, Ecuador, Cuba, Bolivia y Nicaragua), que despliega una política exterior más antiestadounidense y que logró reunir a 33 países del continente en la cumbre de la Celac realizada recientemente en Caracas. La Casa Blanca recurrirá a sus históricas herramientas del “garrote” y la “zanahoria” para, mediante amenazas y promesas, lograr encolumnar a la mayor parte de los países americanos, evitando una integración alternativa. Su objetivo es reposicionarse en la VI Cumbre de las Américas (Colombia, 14 y 15 de abril). Antes de esa reunión clave, Obama necesita ampliar sus alianzas en la región, incluso con gobiernos con los que tuvo diversos cortocircuitos.
En esa línea, el Departamento de Estado viene desplegando una aproximación a la Casa Rosada, luego del contundente triunfo electoral de Cristina Kirchner. Luego de las felicitaciones telefónicas, se produjo un encuentro bilateral el 4 de noviembre pasado, en el marco de la cumbre del G-20. Washington quiere que la Argentina dificulte el avance bolivariano, que mantenga las presiones contra Irán, que se encuadre tras las políticas de no proliferación nuclear y lucha contra el terrorismo internacional. Un sector del gobierno argentino alienta el entendimiento con la Casa Blanca: quiere arreglar con los acreedores externos, con el Club de París y volver al mercado de capitales. Además de las declaraciones de buena voluntad del nuevo embajador en Washington, Jorge Argüello, se dio respuesta a algunas de las iniciativas de Washington, como la Ley Antiterrorista, exigida por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI).
El Gobierno se encontraría, en este sentido, en el dilema que atravesó Arturo Frondizi hace exactamente cincuenta años. Para conseguir inversiones estadounidenses y apoyo financiero, el presidente desarrollista se proponía ante John F. Kennedy como la vía para evitar la proliferación del (mal) ejemplo cubano y el avance del comunismo en la región. Aquella vez, y siempre, Estados Unidos utilizó las expectativas individuales de los países para tronchar cualquier proyecto latinoamericano de integración.
El mundo está revuelto y Estados Unidos ya no tiene el poder con el que contó durante el siglo XX. Otra integración es posible. Simón Bolívar y José Martí advertirían contra el “giro realista” de la política de la Argentina hacia Estados Unidos que se viene percibiendo en los últimos meses.

* Docente de la Universidad de Buenos Aires y del Instituto del Servicio Exterior de la Nación. Autor de Vecinos en conflicto. Argentina y Estados Unidos en las conferencias panamericanas.

EEUU, el GAFI y la Ley Antiterrorista

El pasado 22 de diciembre, se aprobó la Ley Antiterrorista en Argentina, tras la presión del GAFI, Estados Unidos y el G-20. Esta ley generó una amplia oposición de organismos de derechos humanos, partidos políticos, sindicatos, juristas y organizaciones sociales que se expresaron y movilizaron en contra de la misma.
A continuación, una crítica a dicha ley, por parte del CELS:

Nueva reseña de "Vecinos en conflicto"

Reseña de "Vecinos en conflicto", publicada en la Revista La Marea, número 37 (primavera 2011), p. 44, a cargo de Cristina Mateu.

Cliquear en la foto para poder leerla

EEUU va a sancionar a Argentina?

Hoy Clarín publicó una nota en la que señala que el gobierno de EEUU podría en enero sancionar a Argentina.

Arranca una etapa clave para definir cómo seguirá la relación con EE.UU.

Por Ana Baron

Este mes podrían decidirse sanciones comerciales, justo cuando Boudou esté a cargo del Ejecutivo.

El acercamiento que se observó entre Estados Unidos y la Argentina hacia fines de 2011, enfrentará a partir de enero de este nuevo año una serie de tests claves . Si bien la presidenta Cristina Kirchner podría lograr cierto espacio debido a su enfermedad, el tiempo comenzará a correr mientras el vicepresidente Amado Boudou esté a cargo de la Presidencia.
En enero el gobierno de Barack Obama debe decidir si sanciona o no a la Argentina por no pagar los laudos del CIADI (Centro de Arbitrajes de Disputas de Inversión del Banco Mundial), como lo demandan dos empresas estadounidenses.
También este mes, el FMI -donde EE.UU. tiene gran peso- deberá decidir si castiga o no a la Argentina por la manipulación de las estadísticas en el INDEC.
Por último, en enero comenzarán además las discusiones entre el Gobierno y el Banco Mundial para fijar un nuevo CAS (Country Assistance Strategy), es decir el programa de créditos que la Argentina podrá pedir en los próximos dos años. El último CAS fue por un monto de 3.300 millones de dólares. Pero, nadie sabe qué puede pasar con el próximo. El panorama es complicado.

Seguir leyendo pulsando acá

Obama y Argentina: inversiones, Irán, deuda externa

Hoy salió publicado un extenso reportaje a Obama sobre Argentina en el diario La Nación. El gobierno de Washington quiere que Argentina cancele sus deudas externas, que incremente la presión sobre Irán y que atraiga inversiones extranjeras.

La relación con Washington / Reportaje exclusivo con el presidente de Estados Unidos

Obama: si la Argentina cancela su deuda atraerá más inversores

Sostuvo que cumplir los compromisos externos es beneficioso para los dos países; dio por superado el incidente del avión militar y confía en profundizar la relación bilateral durante el nuevo mandato de Cristina Kirchner; presionar a Irán, dice, es un objetivo común.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, afirmó a La Nacion que si la Argentina normaliza su relación con los acreedores internacionales y paga su deuda "enviará una fuerte señal al mundo de que está interesada" en recibir más inversiones para potenciar su crecimiento.

"Es mutuamente beneficioso tanto para la Argentina como para Estados Unidos que honre sus antiguos compromisos con sus acreedores", sostuvo el mandatario norteamericano durante un reportaje en el que elogió al país y destacó los lazos históricos de amistad entre ambas naciones.
En coincidencia con la asunción del segundo gobierno de Cristina Kirchner, anteayer, el mandatario norteamericano respondió por escrito un cuestionario de La Nacion en el que destacó que espera "profundizar el trabajo conjunto durante el segundo mandato" de la Presidenta. En ese sentido, Obama opinó que será importante que la Argentina aumente su cooperación en materia de lucha contra el terrorismo y el narcotráfico y se sume a la presión internacional sobre Irán.

Seguir leyendo pulsando acá

5000 visitas al blog!

Hace 9 meses creamos este blog, para analizar las relaciones entre Argentina y Estados Unidos, en la historia y en la actualidad. Hoy llegamos a las primeras 5000 visitas! Muchas gracias a todos!

América Latina, EEUU y la CELAC

Audio de la entrevista radial a Leandro Morgenfeld sobre la CELAC, las disyuntivas de la integración latinoamericana y la relación con Estados Unidos.
Programa "En la banquina", lunes 5 de diciembre de 2011. Minutos 17 a  42.
Se puede escuchar el audio acá