Sputnik
No existen argumentos jurídicos ni diplomáticos para una aplicación del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) en Venezuela tal como pretende el líder opositor Juan Guaidó, dijo a Sputnik el experto en Historia Económica Leandro Morgenfeld.
No existen argumentos jurídicos ni diplomáticos para una aplicación del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) en Venezuela tal como pretende el líder opositor Juan Guaidó, dijo a Sputnik el experto en Historia Económica Leandro Morgenfeld.
En
diálogo con Sputnik, Morgenfeld recordó que el TIAR se aprobó en 1947
en una convención en Río de Janeiro. Se trató del primer tratado
internacional en materia de defensa, dado que el Tratado del Atlántico
Norte que dio surgimiento a la OTAN se concretó recién en 1949.
El
acuerdo apuntaba en su origen a "la conformación de un sistema
interamericano hegemonizado por EEUU en la segunda posguerra", señaló el
analista argentino, docente de la Universidad de Buenos Aires e
investigador del Conicet (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas).
En su artículo 3°, el TIAR establece que "un ataque armado por parte
de cualquier Estado contra un Estado Americano será considerado como un
ataque contra todos los Estados Americanos".
Si eso sucede, prevé el pacto, cada país firmante "se compromete a ayudar a hacer frente al ataque, en ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva que reconoce el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas".
En contexto: EEUU planea romper los vínculos del "verdadero villano" con Venezuela
El TIAR nació con un respaldo importante y en su fundación fue firmado por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela y EEUU.
En
los años sucesivos se sumarían Nicaragua, Ecuador, Trinidad y Tobago,
Bahamas y finalmente Canadá, el último en adherir en 1990.
Sin embargo, la amplia participación no garantizó su éxito. En ese
sentido, Morgenfeld resaltó que el TIAR "prácticamente nunca se aplicó",
excepto en los años 60, a propósito del bloqueo a Cuba y la guerra
entre El Salvador y Honduras, "cuando respondía a intereses de EEUU".
El experto apuntó, además, que el tratado quedó "herido de muerte" en 1982, cuando Argentina invocó su aplicación durante la Guerra de las Malvinas pero EEUU se negó a aplicarlo contra el Reino Unido, su aliado en la OTAN.
Relacionado: "Guerra de Malvinas fue el error político, diplomático y militar más grande de Argentina"
"EEUU elige sostener la alianza estratégica con Gran Bretaña, [Ronald] Reagan con [Margaret] Thatcher y prioriza la OTAN sobre el TIAR, que queda herido de muerte y pierde la poca legitimidad que ya tenía".
El proceso de debilitamiento del tratado continuó en las décadas siguientes: México lo abandonó en 2002 y Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela lo hicieron en 2012. Cuba también renunció formalmente en 2012 pero la exclusión de los ámbitos interamericanos promovida por EEUU ya lo mantenía marginado.
La recientemente anunciada intención de Guaidó de aplicarlo en Venezuela volvió a poner en debate la legitimidad actual del tratado y su conveniencia para la región.
Según Morgenfeld, algo similar ocurrió en República Dominicana en 1965. Cuando las tropas de EEUU invadieron la isla de forma unilateral, el país norteamericano buscó justificar su accionar creando la Fuerza Interamericana de Paz conformada por la Organización de Estados Americanos (OEA).
El experto argentino recordó, además, que Venezuela fue uno de los
países que abandonaron el tratado en 2012, por lo que necesariamente
debería solicitar un nuevo ingreso. En ese sentido, apuntó que Guaidó
"tendría que, como presidente autoproclamado, convocar a la Asamblea
Nacional para que vuelvan a ingresar al TIAR en tiempo récord para
después aplicarlo en forma absolutamente arbitraria”.
En efecto, para Morgenfeld la intención de Guaidó "implicaría plantear que hay una agresión de las Fuerzas Armadas Venezolanas contra la autoridad legítima que sería él mismo, según su criterio".
También: Arreaza: acciones de EEUU contra Venezuela confirman intenciones de golpe de Estado
Un escenario que no dejaría de ser un "conflicto interno", cuando para convocar el TIAR debería configurarse una "agresión externa".
Por tanto, para el experto "no habría, desde el punto de vista diplomático o de jurisprudencia internacional, ninguna posibilidad legítima de invocar el TIAR en el actual conflicto político en Venezuela".
Si eso sucede, prevé el pacto, cada país firmante "se compromete a ayudar a hacer frente al ataque, en ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva que reconoce el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas".
En contexto: EEUU planea romper los vínculos del "verdadero villano" con Venezuela
El TIAR nació con un respaldo importante y en su fundación fue firmado por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela y EEUU.
©
Sputnik / Esther Yáñez Illescas
El experto apuntó, además, que el tratado quedó "herido de muerte" en 1982, cuando Argentina invocó su aplicación durante la Guerra de las Malvinas pero EEUU se negó a aplicarlo contra el Reino Unido, su aliado en la OTAN.
Relacionado: "Guerra de Malvinas fue el error político, diplomático y militar más grande de Argentina"
"EEUU elige sostener la alianza estratégica con Gran Bretaña, [Ronald] Reagan con [Margaret] Thatcher y prioriza la OTAN sobre el TIAR, que queda herido de muerte y pierde la poca legitimidad que ya tenía".
El proceso de debilitamiento del tratado continuó en las décadas siguientes: México lo abandonó en 2002 y Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela lo hicieron en 2012. Cuba también renunció formalmente en 2012 pero la exclusión de los ámbitos interamericanos promovida por EEUU ya lo mantenía marginado.
La recientemente anunciada intención de Guaidó de aplicarlo en Venezuela volvió a poner en debate la legitimidad actual del tratado y su conveniencia para la región.
"No hay ninguna posibilidad de aplicar el TIAR
en Venezuela y sería simplemente una forma de tratar de enmascarar el
pedido que Guaidó ya hizo varias veces de una intervención militar de
EEUU", remarcó Morgenfeld.
El experto sostuvo que el opositor venezolano necesita apelar al TIAR
porque una intervención militar estadounidense "concita mucho rechazo
en Venezuela y en toda América Latina". Bajo el paraguas del TIAR, una
acción de EEUU podría disfrazarse como "una acción interamericana".Según Morgenfeld, algo similar ocurrió en República Dominicana en 1965. Cuando las tropas de EEUU invadieron la isla de forma unilateral, el país norteamericano buscó justificar su accionar creando la Fuerza Interamericana de Paz conformada por la Organización de Estados Americanos (OEA).
En efecto, para Morgenfeld la intención de Guaidó "implicaría plantear que hay una agresión de las Fuerzas Armadas Venezolanas contra la autoridad legítima que sería él mismo, según su criterio".
También: Arreaza: acciones de EEUU contra Venezuela confirman intenciones de golpe de Estado
Un escenario que no dejaría de ser un "conflicto interno", cuando para convocar el TIAR debería configurarse una "agresión externa".
Por tanto, para el experto "no habría, desde el punto de vista diplomático o de jurisprudencia internacional, ninguna posibilidad legítima de invocar el TIAR en el actual conflicto político en Venezuela".
